-
Dodo55 #38 "El tudod képzelni mekkora felbontású műholdképeket kellene ehhez leküldeni"
Semekkora, pár megapixel elég lehet. Jó lencserendszer kell. Meg persze nem 1-2.
"felhők szintén"
Lehetetlen nincs, csak kreatívnak kell lenni, bőven nem nulláról már indulunk ennek a kiküszöböléséhez sem. És kihívások nélkül amúgy is megállna a fejlődés.
"Arról nem beszélve hogy a rendszám leolvasása gyakorlatilag lehetetlen ilyen magasságból"
Korlátozott gondolkodásmóddal igen. Amúgy meg le kell követni a mozgó objektumot amíg bele nem fut egy rendszámolvasóba és máris nem létező problémáról beszélünk.
És az egész műholdas ötletet amúgy már csak a 100% közeli hatékonysághoz szükséges utolsó rések betömésére hoztam fel. A kritikus helyszínek nagy része bőven lefedhető földfelszíni infrastruktúrákkal, amiknek ráadásul az alaphálózata ilyen-olyan formában napról-napra egyre szélesebb körben ezektől a megoldásoktól függetlenül is épül folyamatosan.
"A tipikus baleseti forrás nem ez hanem az hogy mackósajtnál/kereszteződésbe kanyarodás közben sértik meg a szabályokat"
De a piros lámpánál és a záróvonalnál vagy egyéb jól észlelhető szabálysértési szituációkban pont ugyanaz a lóláb (a figyelmetlenség vagy a felelőtlenség) tud kilógni. Szóval attól, hogy a balesetek az általad említett, nehezebben előszűrhető szituációkban gyakoribbak, a veszélyes elemek előzetes kiszűrését ez nem akadályozza más, jobban és gyakrabban észlelhető veszélyes kihágások által.
"Azt elmondanád hogy mi lesz a méregdrága balesetmegelőző műholdrendszereddel"
Megpusztul, de még mindig maradnak működő autóink és egy civilizáció újraépítésénél szerintem nem elhanyagolható szempont, hogy a fejlett mobilitásunk megmarad -e tömegesen vagy az is odavész.
Az a baj amúgy, hogy úgy látom te valamiért nem tudsz, vagy nem akarsz a földön két lábbal járva, az adott helyzetekhez mérten életszerű relativitással gondolkozni.
"mi lenne pl. az olaj kitermelő infrastruktúrával amiből a 21 éves Hondádat szeretnéd megtölteni"
Hát valóban, lehet lenne pár hónap fennakadás így is amíg a milliónyi szivattyú motorját újratekercselik. Bár azért bízom benne, hogy gondolkoztak olyan felelősen ezeknek az infrastruktúráknak az építésénél, főleg a 163 évvel ezelőtti Carrington-esemény után, hogy a kisebb elektromos hajtások erőforrása is viszonylag plug-and-play egyszerűen kiváltható legyen, pl. egy fűnyírómotorra.
"Csakhogy itt a "vezetéstől eltiltás" mint büntetőmegoldás súlya volt a topic. Ezek alapján emögül kihátráltál."
Nem tudom miből gondolod ezt. Én úgy érzem továbbra is azon megy a vita, hogy kötelező komplikált kiforratlan vezetéssegítő rendszerek, aztán mielőbb kötelező önvezetés vs. az emberi kontroll legszélesebbkörű megtartása, ha szükséges akkor az alkalmatlan egyének hatékonyabb szűrésével (és ugye itt, mint lehetséges és jelenleg is alkalmazott eszköz sorolom az eltiltást, illetve annak esetleg hatásosabb ellenőrzését).
"Ha nem érted hogy miért oda nem illő a 3. világ börtönhelyzetével reagálni erre akkor nem én leszek aki felhúz erre a szintre. Gondold át."
1. te hoztad fel a börtönös példát
2. azzal kezdted, hogy "van hely", amit én annak az analogiájaként értelmeztem, hogy a dieselek mellett technikailag nincs akadálya a benzinesek egyidejű kitiltásának sem
3. ezzel vitatkozom én, hogy szerintem meg "nincs hely", ugyanis a benzinesek kitiltása a fejlődő európai társadalmak számára érvágás lenne
"Érdekes logikai bukfenc egyébként hogy az autókból kivennéd a fejlett rendszereket mert hogy nem elég jók, de az autón kívül már nincs gondod velük."
Mert az autókban lévő rendszerek eljutottak arra a pontra éppen, hogy az emberi irányítást korlátozhatják nem elhanyagolható mértékben, míg az autókon kívüli rendszerek egyrészt nem tudják sérteni az egyén mindenkori szabad akaratát, másrészt pedig közpénzből valósulnak meg, nem pedig újabb plusz anyagi terhet jelentenek arra a rétegre, akik így is évtizedek óta a legtöbbet fizetik be az államkasszába.
"Na mert arra van hogy az úthálózat jelentős része aktív megfigyelés alatt legyen, úgy hogy rendőrből már most is hiány van."
Kb. mindjárt ott tartunk, hogy abból a pénzből, amennyivel 1db új autó többe kerül ezek miatt a rendszerek és az aránytalan környezetvédelmi szabályozások miatt, simán kijönne pl. egy kisebb-közepes kereszteződés aktív megfigyelésének kiépítése. Ráadásul úthálózat szintjén lehet priorizálni a veszélyesebb helyszíneket, míg az elég vakszerencse alapon megy, hogy épp egy figyelmetlenebb/felelőtlenebb sofőr ül át ilyen autóba, vagy sem (sőt...).
"Az üzleti élet ilyen centruma nélkül az egész ország nem lenne működőképes, ezért nincs egy nagyváros nélküli ország sem a világon (csak nagyon aprók)."
Én egy nagyvárosban élek. Budapest az hivatalos besorolása szerint világváros. Az üzleti életnek meg nem tudom mi köze van ahhoz, hogy egy irodaház az agyatlan mód egy történelmi belvárosban legyen, vagy egy kicsit könnyebben megközelíthető helyen, valahol a ki-be vezető csatornák közelében.
"Kötelezővé? Hova tűntek a magasztos önrendelkezési meg a nincs rá pénz elveid? Nyilván ha pár évente mindenki elmenne sok 10e ft-ért vezetéstechnikai tréningre akkor valamelyes javulna a baleseti statisztika"
Lehet rosszul tagoltam. A gyakorlópályák építését tenném kötelezővé az állam/közútkezelők számára (természetesen a már meglévő hatalmas adóbevételekből, amit az autósoktól beszednek), nem a vezetéstechnikai tréningeken való részvételt. Azt esetleg állami támogatni lenne érdemes, hogy ne sok 10, hanem néhány ezer forintból elmehessen bárki.
"Tipiksan az emberek figyelik az utat csak a reakciódejük lassú az adott sebességnél ahhoz hogy megálljanak"
Mi van? Tehát akkor most mégsem tipikusan figyelmetlenek, csak tipikusan szar a reakcióidejük?
Amúgy amit én láttam az alapján nem a 60-180ms közötti reakcióidő a kevés, hanem egyesek leblokkolnak (hosszú másodpercekre) egy-egy váratlan helyzetben. Ez a baj, és hidd el, hogy itt egy elég éles vonal húzódik sofőr és sofőr között. Ezért is támogatnám, ahogy már korábban mondtam, hogy a vezetésre való oktatáson az embert készítsék fel meredekebb helyzetekre is, mert nem mindenki játszott pl. gyerekkorában autószimulátorokkal, járt el gokartozni, meg nem mindenkinek volt autóversenyző múltú édesapja, aki jogsiszerzés után 3 évig örökké ott ült mellette és szívta a vérét ha indokolatlanul megállt egy "macisajtos" kereszteződés előtt, vagy a piros lámpánál állva a sárgára váltás pillanatában még nem volt fokozatban a váltó
És amúgy valahol itt érzem a különbséget is kettőnk között, amíg én a társadalom fejlődésében hiszek és azt támogatnám, addig te reményvesztettnek tűnsz ilyen téren és eldobnád az eddigi évszázados törekvéseket, helyette pedig az egész társadalomra nézve kötelezően kijelölt, kísérleti, kiforratlan és még ezernyi meglepetést tartogató technológiákkal szegélyezett úton indulnál el.
"A gyalogosok figyelmetlensége nem top de azért jelentős balestforrás."
Még szerencse, hogy a városunkban erre is van végre egy hiánypótló, már működő fejlesztés: ha a zebrára lép a gyalogos, villogó fények jelzik az út mindkét szélén. És nem a random villogó, megtévesztő előrejelző táblákra gondolok amiket azonnal betiltanék szintén a téves biztonságérzet keltése miatt, hanem itt a fő hangsúly pont az indokolatlan jelzések szűrésén volt.
"Ha a csendesség lenne a fő probléma arra van olcsó zajkeltő megoldás."
Erről kikérhetnéd egy haverom véleményét, akit a kertkapujából kilépve egyszer elütött (szerencsére azonnal vészfékezett, épp csak meglökte) egy hybrid, illetve egyszer biciklizés közben meg véletlenül fellökte egy csordogálva kanyarodó rendőrautó (szintén már a halkabb fajtából valamelyik). És ezek már 5-10 éve, még nem is a teljesen néma EV-k korában.
"kell legalább 1 olyan igazán nagyváros ami üzleti/kereskedelmi/gazdasági/közlekedési/stb. központként is üzemel. Ahogy mondtam nem véletlenül nincs olyan ország ahol csak alacsony népsűrűségű kisvárosok vannak"
Tanusítom van, ilyenben élek, sőt megnyutatlak állítólag bizonyos téren 1-2 másik nagyváros előttünk is áll még országos szinten. A népsűrűség nem kiváltképp alacsony egyébként, de a város szerkezete nagyon optimális, minden a helyén van.