• defiant9
    #37
    "a településeken kívül eső szakaszokra pedig akár műholdas megoldásokat is el tudok képzelni"
    Mégis hogy? El tudod képzelni mekkora felbontású műholdképeket kellene ehhez leküldeni és feldolgozni nemhogy realtime de nagy frekvenciával is. Arról nem beszélve hogy a rendszám leolvasása gyakorlatilag lehetetlen ilyen magasságból, felhők szintén. Az ilyen gondolataidból látszik hogy nagyon távol állsz a realitás talajától. Több mint 200e km úthálózat figyelése borzasztó sok erőforrást emésztene fel. Teljesen irreális projekt egy ennyire sűrű CCTV rendszert kirakni, és ugye még mindig ott tartunk hogy ez nem véd pl. a figyelmetlenség ellen, ugyanis ha pl. ha nem nézel körbe akkor 22x bekanyarodhatsz és teljesen szabályos vagy, azonban ha épp jön is valaki akit ha észre is veszel de rosszul méred fel a sebesség vektorkat akkor csattani fogtok.

    "Aki heti szinten 4-5 piroson átmegy, vagy 4-5 alkalommal nem sikerül elsőbbséget adnia a zebrára már épp lelépő gyalogosnak"
    A tipikus baleseti forrás nem ez hanem az hogy mackósajtnál/kereszteződésbe kanyarodás közben sértik meg a szabályokat, a harmadik az hogy gyorsan mennek. Ezért kértem hogy próbálj %-ot mellé tippelni, amiből tisztán látszana hogy marginális részmegoldás amit fel tudsz mutatni mint 'üdvözítő megoldás'.

    "majd telibetalálja a bolygót egy kemény napkitörés. Aztán nézünk, hogy majd nem bootolnak az autók"
    Remek, megint csak szuper életszerű példákat tudsz felhozni. Azt elmondanád hogy mi lesz a méregdrága balesetmegelőző műholdrendszereddel egy ennél jóval kisebb(ezáltal életszerűbb) de még pusztító napkitörés után? Vagy mi lenne pl. az olaj kitermelő infrastruktúrával amiből a 21 éves Hondádat szeretnéd megtölteni? Egyébként nap mint nap képes biteket átbillenteni az űrből érkező sugárzás, de arra nem igazán képes hogy permanensen tönkretegye ezen eszközöket, ahhoz sokkal több energia kellene. Az analógiád alapján meg akkor ember is kaphat szívrohamot a volán mögött, szerencsétlen esetben egy egészségtelen ülő munkát végző buszsofőr, na és ezt hogy véded ki?

    "Ezért is mondom, hogy ezen az úton kéne továbbmenni a fentiek szerint."
    Csakhogy itt a "vezetéstől eltiltás" mint büntetőmegoldás súlya volt a topic. Ezek alapján emögül kihátráltál.

    "Tudod, főleg azokban az országokban, amik az elmúlt néhányszáz évben nem gyarmatok és rabszolgák kizsákmányolásából éltek."
    Vagy tényleg nem érted, vagy nem akarod érteni. Beidézem a kiindulópontot:
    "és miközben írná a csekket, szemrebbenés nélkül végignézné ahogy egy idős nénit vagy bácsit kirabolnak az út túloldalán"
    Ez hibás analógia, mivel arra épül hogy van egy szűkös erőforrás(rendőr személye), az hogy a benzines és a diesel autókra milyen szabályokat hoznak az ugyanúgy 1-1 tollvonás kérdése.
    A te példád inkább olyan hogy van ugyan a börtönben hely, de az 1x-es gyilkost elengedjük és csak a kettős gyilkosokat ültetjük le. Ez szerinted a helyes protokoll?

    Ha nem érted hogy miért oda nem illő a 3. világ börtönhelyzetével reagálni erre akkor nem én leszek aki felhúz erre a szintre. Gondold át.

    "erre nagyon sok helyen nincsenek milliók az emberek zsebében?"
    Na mert arra van hogy az úthálózat jelentős része aktív megfigyelés alatt legyen, úgy hogy rendőrből már most is hiány van. Érdekes logikai bukfenc egyébként hogy az autókból kivennéd a fejlett rendszereket mert hogy nem elég jók, de az autón kívül már nincs gondod velük.

    "Csak ugye itt az a különbség, hogy a belváros az úgy 20-25 kisebb utca egy hosszúkás területen"
    Működik ez nagyobban is. Ne gondold hogy 100 év múlva még lesznek benzines autók mondjuk Budapesten, amit te most csinálsz az a fejlődés irányának elutasítása.

    "Beteges ott a népsűrűség, kinőtte magát rég az a város, szinte menthetetlen a mindennapi élet szempontjából."
    Az urbanizáció világjelenség, valójában a falvak amik elnéptelenednek és nagyvárosok köré koncentrálódik a gazdaság, ezen a távmunka most old valamennyit, de erre eddig is meg lett volna a technikai lehetőség úgyhogy ebben szerintem lesz visszarendeződés. Az üzleti élet ilyen centruma nélkül az egész ország nem lenne működőképes, ezért nincs egy nagyváros nélküli ország sem a világon (csak nagyon aprók).

    " Nem tudom mit nem értesz."
    Ez volt a kiinduló felvetésed:
    "nem helyes a termékek áraiba építve a fogyasztókra hárítani a környezetvédelmi és közlekedésbiztonsági többletköltségeket. Létezik ugyanis a közteherviselés rendszere, amit pont arra találtak ki, hogy a társadalom közös érdekeit szolgáló költségeket fedezzék belőle"
    Tehát mire gondoltál itt hogy nem a termék árába fogyasztó által megfizetve hanem közteherviselés alapon osztanád el pl. a környezetvédelmi terheket? A benzin egy termék, ennek árába bele van építve extra adó, amit azt ezt fogyasztó autósok fizetnek meg, értelemszerűen/helyesen nincs szétterítve a szélesebb társadalomra.

    "random átlagembereknek"
    Random átlagember azt jelentette hogy cherry picking azon érvelésed amikor elkezdtél speciális helyzetekre hivatkozni. Olyan megoldást várok tőled ami a 7 millió jogosítvánnyal rendelkező átlag magyarra vonatkozóan ad megoldást.

    "kötelezővé is tenném a településeken) - vezetéstechnikai tréningekre"
    Kötelezővé? Hova tűntek a magasztos önrendelkezési meg a nincs rá pénz elveid? Nyilván ha pár évente mindenki elmenne sok 10e ft-ért vezetéstechnikai tréningre akkor valamelyes javulna a baleseti statisztika, bár megint csak marginális az amikor pl. az időjárási viszonyok miatt van a baleset. Tehát ismét csak egy drága és alacsony hatásosságú módszert hoznál be. Tényleg próbálj meg %-ot tenni ezen remek ötleteid mellé, hátha akkor magad is rájössz hogy miért is nem így működik a világ.

    "erre felelőtlenül hagyatkozó autós."
    Hibás logika. A rendszer jósága nagyjából hozzáadódik az autós jóságához. Senki nem tudja előre hogy vészfékeznie kell. Tipiksan az emberek figyelik az utat csak a reakciódejük lassú az adott sebességnél ahhoz hogy megálljanak. Ez a reakcióidő ismét csak egy olyan dolog amiben az ember korlátos és ráadásul ahogy öregszik romlik is(a tiéd is), a gép viszont villámgyorsan hozhat meg fékezési döntéseket, még fejlettebb módja pedig elkerülést is.

    "gyalogos féktávolságon belül "
    A gyalogosok figyelmetlensége nem top de azért jelentős balestforrás. Mondanom sem kell hogy a megoldásaid erre sem érnek sokat. Ezeket a tárgyi rendszerek leginkább az előbb említett reakcióidő, illetve a szélesebb látószög miatt fogják javítani. Ha a csendesség lenne a fő probléma arra van olcsó zajkeltő megoldás.

    "hogy én azt mondom hatalmas a bolygó és tágasan elférünk rajta"
    Egyre többen vagyunk rajta, és egyre több erőforrását éljük fel. Csak a vak nem látja hogy az olaj égetés egy nem fenntartható folyamat. Minél hamarabb el kellene oda jutni hogy olyan állapotban adjuk át a bolygót amilyenben kaptuk, esetleg jobban mert az eddigi kizsákmányolást(szó sincs egyensúlyról) is helyre kellene hozni. Az ország meghalna nagyvárosok nélkül, és nagyváros alatt nem csak Budapestet értem, de kell legalább 1 olyan igazán nagyváros ami üzleti/kereskedelmi/gazdasági/közlekedési/stb. központként is üzemel. Ahogy mondtam nem véletlenül nincs olyan ország ahol csak alacsony népsűrűségű kisvárosok vannak. és a tendencia az hogy a 'metropolitan area' -k száma/nagysága növekszik.