Dodo55#23
"Ez nem azt jelenti hogy a járműflotta tömege miatt arányos a korrekció"
Akkor áruld már el ember, hogy miért tudnak büntetlenül forgalombaengedni 2,5 tonnás diesel rombolókat a mai napig, amikor egy kisautóban meg már egy 3-4 liter fogyasztású 1000-es motor is túl szennyező... Kérlek ne akard megmagyarázni, hogy ez a szabályozás nem kettős mérce.
" a közelekedési szabályok nem véletlenül vonatkoznak egységesen mindenkire"
Amúgy nem. Egy kamion nem mehet pl. 130km/h sebességgel autópályán sem. Mert pl. nehezen áll meg. Egy személyautó viszont általában igen.
Vagy pl. egy segédmotorkerékpárra vizsgázott egyén nem vezehet autót, de fordítva igen.
Vagy pl. PÁV1 minősítés nélkül nem szabad (bekapcsolt) megkülönböztető jelzéssel közlekedni, azzal viszont (egyéb feltételek megléte mellett) igen és mindenhol NEKED van elsőbbséged az anélkül közlekedőkkel szemben.
"várom az életszerűen működő alternatív módszered, ami differenciáltan tud az egyes emberek közt válogatni a közlekedési szabályok tekintetében"
Ilyen van és működik amióta világ a világ. Embernek hívják, azon belül általában közlekedési rendőrnek. Ez is konkrétan a "módszerük" hivatalos neve, hogy differenciált intézkedés. Példa: van egy csodálatosan szép hátsókerékhajtású autód, amivel a szervizből hazafelé próbálgatod, hogy visszatért -e az erő a motorgenerál után, de megcsúszol egy körfogalomban. Mögötted a rendőr levillog, aztán mérlegel: megfelelő sebességgel hajtottál bele abba a körforgalomba (készülhettél valamire esetleg már szándékosan)? látta villanni a féklámpádat amikor észlelted a megcsúszást (ijedtség jele, szándékosságra való gyanú kevesebb)? hogyan ellenkormányoztál, próbáltad rögtön egyenesbe szedni, vagy csak támasztottál csúszás közben jó hosszan? hallatszott, ahogy bőg a motor a csúszás után tovább (elég egyértelmű következtetések)?
Ezeket szépen végigrágja, aztán dönthet: figyelmeztetés (vigyázz jobban legközelebb a gázzal, ha szürkeaszfaltra hajtasz, mert ebből baj is lehetett volna, keress valami zárt helyet ha még nincs elég rutinod az autóval!), helyszíni bírság (relatív sebességtúllépés, indokolatlan zavarás), esetleg feljelentés (közúti veszélyeztetés).
Vagy ott van az, amit már említettem, az még egyszerűbb. Majdnem kétszeres sebességtúllépéssel gyorshajtottam egy szirénázó rendőr előtt, hogy ne akadályozzam, amíg nem volt hová lehúzódnom és neki pedig előznie nem volt lehetősége. Itt ugye nagyon egyszerű volt a képlet: ha lett volna szabad hely, ahová húzódhatok akkor büntetendő amit tettem, mert felesleges kockázat, viszont mivel nem volt, így rám akkor bizony nem vonatkozott a sebességkorlátozás ha úgy vesszük! És mint mondatam még meg is köszönte utána, hogy rögtön kapcsoltam és meg sem vártam, hogy a seggembe érjen nagy lendülettel...
"Az hogy szerinted valami korrektebb az egy magánvélemény, a demokrácia nem így működik."
De nem is úgy, hogy egy vámunió lobbipolitikusai hosszútávú következmények nélkül lenyomjanak a társadalom torkán szakmailag elnagyolt, a mindennapi életüket felforgató törvényeket amikről messzire virít a kettős mérce.
"amit meghatároz az EU parlament"
Egészségükre. Meghatározhatnák mostmár akkor egyébként a pi pontos értékét is ha ennyire belejöttek, legalább akkor valamiben el is fáradnának :D
"- Szenet meg gázt égetni bizonyára akkor fenntarthatóbb,"
"- Senki nem mondott ilyet. Ez szalmabáb érvelési hiba."
Jó, akkor neked elhiszem, hogy tőlünk nyugatabbra mindenhol túlnyomó többségében szél meg naperőművekkel termelik a villamosenergiát. Ha már ugye a veszélyes, de üzemszerűen nem pollutív atomerőműveket sorban szerelik le. Sikerült némi örömöt okoznom ezzel?
" felelőségteljesebbek a jövő generáció számára hátrahagyandó környezet tekintetében"
Szerintem meg nem, mert amit ők megvesznek-megesznek környezetvédelem címszó alatt, az a rothadó alma szebbik oldala. Nem vagyok persze szakértő, de azért pl. nevetséges, hogy a minimális kibocsájtással gyártható, számtalanszor újrahasználható műanyag bevásárlózacskók helyett a fából, darabonként elvileg 200 darab műanyag zacskó gyártásával egyenértékű károsanyag felszabadulásával gyártott papírzacskókat nyomatták már azelőtt is, hogy ezt végül egész európában törvényileg kikényszerítették volna. Mindezt arra hivakozva, hogy a tengerbe dobálják a műanyag hulladékot. De kik is? Mert engem és hozzám hasonló társaimat, akik kötelezően fizetnek a szemétszállításért és hulladékkezelésért, plusz a rendőr is megbüntet minket, ha az utcán elszórunk bármit had illessen már meg az ártatlanság vélelme amíg valaki be nem bizonyítja, hogy én vagy bárki lejár a tengerpartra (vagy fel Pestre a Dunába) bármit is beledobálni!!! Ugye megint csak a bűnösök (akik vélhetően _ipari mennyiségben és minőségben_ szórták a műanyag csomagolási anyagokat a vízbe) előkerítése és felelősségre vonása helyett a mindenkit vegyünk egy kalap alá mentalitás... Hagyjuk is, mert vérlázító az egész, meg az az álszenteskedés amit e köré gyártanak. Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.02.07. 15:11:15