defiant9#54
"Amig ujabban vedettsegi igazolvany kell ahhoz, hogy boltokba,"
Próbálj fókuszálni. Tehát konkrétan melyik vezető, milyen törvénytelen cselekménye, milyen hatást okozott, amit sikerült korrupt módon elsikálni?
"Korulbelul 80%-uk bizonyitottan Soros penzugyi tamogatasaval gyozott"
Erről jó lenne valami link. De a lényeg még mindig az hogyha Soros támogat valakit akkor állításoddal szemben ez nem azt jelenti hogy az ügyésznek innentől akár egy szót is kellene váltania vele, főleg konkrét ügyekben. Ahogy mondtam ezen ügyek meg tipikusan a köztörvényes bolti rablás szintjén vannak.
"es vall a tobbsegitol eltero ertekrendet."
Kérem a "többség értékrendjének", és Soros által támogatott jelöltek értékrendjük közti különbség definiálását, csak hogy lássuk mekkora gonosszal is állunk szemben.
Meglátásom szerint Soros úgy gondolja hogy elfogult a rendszer és egy konkrét bűncselekmény esetén ki van kövezve az út egy fekete vagy latin gyanúsított előtt a börtönig. Én most épp neurális hálózat programozással foglalkozom és látom hogy ezek a sztereotíp sémák hogyan épülnek be ott is a súlyozásba, ahogy megtanulta ezt az igazságszolgáltatás gépezete is. Azzal együtt hogy ezen jellemzők használatával kisebb lesz a teljes rendszer hibája, mégsem szabadna egyén szintjén a döntés kapcsán figyelmbe venni őket, szimplán azért mert nem fair. Ezt nehéz kinevelni belőlünk, minden szinten(esküdtek) nem is kell, mert az előítéletek evolúciós hozadékunk. Azonban az ügyészségtől már elvárható lenne a pártatlanság, ahogy a bíróktól is.
"hogy amig nem olte meg az aldozatot a tettes, addig nem akadalyozhatjuk meg ebben. Meg akkor sem ha ott all mellettuk egy rendor, nem tehet semmit. Jogilag lehet, hogy ez a korrekt"
Ez nincs így. Simán van terrorcselekmény előkészülete bűntett is, de egyén szintjén a kísérlethez is ugyanakkora büntetési tételt rendel a törvénykönyv mint a befejezett cselekményhez, sőt már maga a fenyegetés is büntethető (Megöllek ha nem fizetsz!), persze csak ha a mérlegelés után az látszik hogy valós.
"Addig kell(ene) megallitani oket amig nem keso."
Ez egy indefinit vágyállom. Mit szeretnél elérni, milyen eszközökkel?
"Ha minden tozsdei tranzakcion lenne mondjuk 27%-os forgalmi ado, akkor nagyon meggondolnak, hogy milyen reszvenyek mennek merre."
Az ÁFA nevében is benne van hogy fogyasztási adó. Az hogy veszel egy részvényt majd eladod azzal nem fogyasztasz el semmit. Ha közben keletkezik nyereséged arra kell adót fizetned, amivel természetesen szembe állíthatod azon tranzakciókat amin meg veszteséged keletkezett.
A részvénytőzsde adokveszek csak 'A' befektetők zsebéből csoportosít át pénzt 'B' befektetők zsebébe, a végén ez egy 0 forintos játék, de ezt is látni kell hogy kockázatot vállalnak. Aki okos az keres, és azért vannak a felügyelet szabályai hogy ne lehessen csalni.
"Mint ahogy a 3. birodalom vezetoivel szemben sem volt. De attol meg valahogy meg kellett allitani oket"
Úgy látom nagyon eltávolodtunk a Tesla szintű esetleges bizonyíték hamisítási témakörtől. A vágyálmaidról elmélkedhetsz, azt javasalom akkor éld bele magad ha kitaláltál hozzájuk valami életképes megvalósítási tervet is.
"Egyik sem kovetett el buncselekmenyt. A jelenlegi magyar kormany jogaszokbol all. "
Egyrészt a BTK-ban vannak ilyen sorok is:
"Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el."
Másrészt amikor valaki teljesítés nélkül veszi fel a pénzt az sem törvényes.
Nem véletlen hogy nem akarunk korrupció ellenes ügyészséget, ui. ez azt tárná fel hogy büntethető tranzakciók vannak. És nem véletlenül mossa gőzerővel a NER a pénzt, menekíti külföldre ui. azt akarja elkerülni hogy utólag lehessen foganatostani a lefoglalásokat. Ahogy az általad említett velejéig korrupt kínai vakcinabeszerezésben is tették, már egy 18 éves borsodi roma fiú nevén van az egész cég, a milliárdokat pedig eltüntették, de tavaly vagy idén még lett volna keresnivalója az ügyészségnek, csak hát Polt Péter ilyenkor nem szokott semmit látni.