• kvp
    #53
    "Üres állítás. A választási rendszer leírt szabályai alapján egyértelműen 1 ember 1 szavazattal bír. Ezért működik az hogyha felfedsz egy botrányos ügyet akkor hiába is a pénz, az emberek érzelmi alapú szimpátiája/döntései miatt veszíteni fog akit sikekrült ’besározni’, ilyen hatások mentén kellett pl."

    Amig ujabban vedettsegi igazolvany kell ahhoz, hogy boltokba, ettermekbe jarnanak az amerikaiak, addig sok allamban semmilyen igazolvany nem kell ahhoz, hogy szavazhassanak. Akar egy turista is szavazhat, sot tobb allamot meglatogatva akar tobbszor is es a rendszer nem kepes a kiszuresere. Innentol a valasztasok legitimitasa talan akkor lenne valamennyire garantalhato, ha barki (sima allampolgarok is) ellenorizhetnek a szavazatok leadasatol a szamlalason at. Ehhez kepest jopar kritikus helyen legutobb meg a hivatalos republikanus es fuggetlen delegaltakat is kizartak a szamlalasbol. Plusz a levelszavazatoknal nem ellenorizheto, hogy ki adta le. (Ez pont igaz Magyarorszagon is, de legalabb itt a tobbseget ado szemelyes szavazatok ellenorizhetoek, az ellenzek altal is es _minden_ papiron megy.)

    ""Amerikaban az ugyeszek es sajnos a birok egy resze is idegen ugynok,"
    Számszerűsítve mekkora részre gondolsz? Mégis milyen hatásuk van a teljes rendszerre?"

    Korulbelul 80%-uk bizonyitottan Soros penzugyi tamogatasaval gyozott. Ezek szerint korulbelul 80%-uk van egy ember fele elkotelezodve es vall a tobbsegitol eltero ertekrendet. Ez nagyobb hatalom mint amivel a nagy amerikai partok birnak. A szponzoruk pedig allandoan beleszol minden allam politikajaba. Mindezt teszi nyiltan a sajton at es kevesbe nyiltan az alapitvanyain, NGO-in es a neki elkotelezett embereken at. Lasd ugyeszek az USA-ban es az EU uj foderalis ugyeszsegen.

    "Ez generálisan nemzetközi jog lenne, de ilyen a kérdésben nem létezik épp azért mert nincs olyan világkormány amire szeretsz hivatkozni."

    A problema ott van, hogy minden globalista politkai ero ennek letrehozasan dolgozik. Sok ismerosom mondja, hogy addig amig valamit nem kovetnek el, addig nem akadalyozhatjuk meg. Gyilkossag eseten is felmerul, hogy amig nem olte meg az aldozatot a tettes, addig nem akadalyozhatjuk meg ebben. Meg akkor sem ha ott all mellettuk egy rendor, nem tehet semmit. Jogilag lehet, hogy ez a korrekt, de sem erkolcsileg, sem az emberiseg tulelese szempontjabol nem nyero megvarni amig a rank veszelyes fel tul eros lesz a vele szemben valo vedekezesre. A globalis kapitalistak azon sajtoban elhangzott allitasai, miszerint csokkenteni szeretnek az emberiseg letszamat pedig szerintem egyertelmuen erre utalo magatartas. Addig kell(ene) megallitani oket amig nem keso.

    "Talan erdemes lenne tisztazni elobb, hogy a gonoszan es fondorlatosan hangzo "shortolas" egyszeruen egy adott eszkoz eladasat jelenti. Tenyleg azt akarod nekem mondani, hogy erkolcstelen eladni valamit, amirol ugy gondolom holnap kevesebbet fog erni?"

    A hataridos tozsde is eleve egy rossz otlet. A teljes tokefedezet meg nem kovetelese sem a legjobb otlet. Az, hogy nincs az afa-val megegyezo tranzakcios ado a tozsdei muveleteken pedig az afa-t fizeto hetkoznapi emberek meglopasa. Ha minden tozsdei tranzakcion lenne mondjuk 27%-os forgalmi ado, akkor nagyon meggondolnak, hogy milyen reszvenyek mennek merre. Lenne tozsde, de ugyanugy mukodne mint egy ingatlanbefektetes es az osztalek kepezne a fo haszonforrast rajtuk. Egyszeruen nem erne meg a kereskedes erdekben kereskedni vele, jellemzoen csak a reszveny kibocsatasok es reszveny visszavasarlasok jelentenek a tozsdei forgalom nagy reszet. Eredetileg ugyanis toke bevonasra terveztek oket. A reszvenyek tenyleges ara is inkabb csak a cegek tenyleges fokonyvi tokejetol fuggne (mind a fizikai, mind az esetleges szamszerusitheto szellemi toketol, plusz a bankszamlajuk allasatol).

    A fenti szabalyozashoz persze torveny kellene, amit nehez ugy keresztulvinni, ha a poltikusok jelentos resze a nagytokeseknek koszonheti a politikai karrierjet, mivel igy termeszetesen oket szolgaljak az emberek tobbsege helyett. Ma max. egy milliardos teheti meg, hogy kulso tokes befolyas nelkul indul, de ok meg ugyebar ellenerdekelt felek a reformokban. 22-es csapdaja.

    "Akkor kijelenthetjük hogy objektív dollárban kifejezhető eltusolt ’nagyságrendekkel súlyosabb’ korrupciós vádad nincs is Biden kapcsán?"

    Mint ahogy a 3. birodalom vezetoivel szemben sem volt. De attol meg valahogy meg kellett allitani oket. Ez igaz a jelenlegi amerikai kormanyzatra es az uj nemet kormanyra is. Nem penzugyi, nem korrupcios, tulelesi kerdes.

    "Az ontopic alapkérdés így még mindig az hogy Lölő korrupt NER-es közbeszerzése ússza-e meg nagyobb valószínűségel az ügyészségi eljárást, vagy a Tesla ellen nem emelnek vádat mert megvett egy szenátort vagy államügyészt?"

    Egyik sem kovetett el buncselekmenyt. A jelenlegi magyar kormany jogaszokbol all. Tudjak, hogy mi az ami torvenyes a magyar jogrend szerint, mivel ok irtak a torvenyeket. Az EU-s torvenyeket is betartjak, marmint amik irva vannak. Az iratlan erkolcsi torvenyet meg a nemetek sem, csak nekik nagyobb hatalmuk van ezt a tenyt elhallgattatni. Az EU-s hatalmas vakcinabeszerzesi korrupciot (amire bizonyitek is van es EU-s torvenyt is sertett, nem csak erkolcsit) siman megusztak az elkovetok. A gond ott van, hogy akinel a hatalom az az iratlan torvenyeket is be tudja tartatni, meg ugy is, hogy ra nem vonatkoznak. Plusz barmikor hozhat ujakat, mint a nyuszika es a sapka eseten. Jelen esetben ez a hatalom az EU kezeben van. A biztositekot ott verte ki a lengyeleknel, amikor az EU elkezdett erkolcsi felhatalmazasra hivatkozva hataskoroket elvenni toluk. Ez egyertelmuen nemzetkozi agresszionak szamit, meg akkor is ha egy konfoderacion belul tortenik. (az EU jelenleg meg konfoderacio, fuggetlen allamok kozossege) Se a lengyelek, se a magyarok nem akarjak, hogy a folyamat egy jogilag megtamogatott unioval (nemetul anschluss-al) vegzodjon. Jelenleg ez az uj nemet kormany es az EU-s kormanyzat deklaralt politikai celja.

    A legtobb kisembert nem erdekli a velt vagy valos kormanyzati korrupcio, egeszen addig amig a sajat eletet nem befolyasolja kozvetlenul. Viszont amint a sajat eletuk, az eletmodjuk, a kulturajuk (nepuk) kerul veszelybe, veszelyesse valik rajuk a penzugyileg legtisztabbnak szamito politikus is. Jelenleg a nagytokeseknek elkotelezett, papiron teljesen tisztesseges, de az emberek ellen dologozo politikusai a legveszelyesebbek az emberisegre. Legalabbis a globalista nagytokesek altal most mar sokadszorra foloslegesnek minositett 99.99%-ra. Felhivnam a figyelmet, hogy az ezen csoportok elleni barmilyen modszerrel torteno fellepes hagyomanyat az oszovetseg eleje irja le, ami alapvetoen egy keso kokori, kora bronzkori tulelesi kezikonyv egy nep szamara. Es bizonyitottan jol mukodik a mai napig.

    A Teslaval kapcsolatban pedig:
    https://www.youtube.com/watch?v=j2G8mQp9XcQ

    Ezek utan szerintem kijelentheto, hogy a Teslat nagyon nem kedveli a Biden kormanyzat es ennek fo oka a kormanyzatot tamogato konkurens nagytokesek befolyasa. Ez van amikor egy globalista tokes csoport egy az emberek altal nem tamogatott politikust helyez vezeto pozicioba. Innentol mar a hires amerikai kapitalizmus sem a tenyleges szabad versenyrol szol.

    https://www.youtube.com/watch?v=MA8a2g6tTp0

    Ennyit pedig a valasztasok tisztasagarol. (Biden legnagyobb baja, hogy tul idos ezert neha akkor is igazat mond amikor nem lenne neki szabad, ezert veszik el tole ujabban a mikrofont amikor megprobalja.)