defiant9#49
"Nem anyagi, emberiseg ellenes alapon"
Hát ez így elég szubjektív. Mondhatjuk mindenre hogy végtelen. Akkor ez igaz nálunk is, elég ha egyetlenegy ember kórházi ellátásra kevesebb jut mert korrupt módon szereztek be lélegezető gépeket. Vagy aki leépítette az Obamacare-t.
Akkor kijelenthetjük hogy objektív dollárban kifejezhető eltusolt ’nagyságrendekkel súlyosabb’ korrupciós vádad nincs is Biden kapcsán?
"En soha nem allitotam."
OK. Valóban, viszont ez volt a korrupciós szál alapja. Akkor mondhatjuk hogy az ontopic Tesla ügy kapcsán ez eleve irrelváns is.
"de lecsukjak a rendoroket ha megprobaljak a rendet megorizni. "
A lényeg az hogy ez alapvetően köztrövényes szint. Tehát állításoddal szemben egyetlen ügyben sem kérik ki az ügyészek Soros véleményét, hanem ő az általa 'progresszív'-nek nevezett embereket támogat akiknek az értékrendje közelebb áll a sajátjához, és köztük felülreprezentáltak az kisebbséghez tartozók.
Ez a rendszer ilyen, de még mindig jobb hogy dupla választás van annál minthogy 1 választáson kapok gyakorlatilag ellensúly nélküli hatalmat egy Putyin vagy egy Orbán Viktor.
"A shortolas pl. elvileg tilos kellene hogy legyen, de semmikeppen nem erkolcsos. "
Egy valutapárban felvett pozició esetén egyszerre shortolsz és longolsz, úgyhogy nem látom definitnek már a kiinduló tézist sem. felvett fontkölcsöneit márkára váltja át, majd short (eladási) pozíciót vesz fel angol fontból, és long (vételi) pozíciót a német márkából
…
A piac egyik alapvető törvényszerűsége, hogy ha valaki nyer, akkor másvalaki veszít
A tőzsdei kereskedés mindkét oldalán vannak nagy halak, a felügyelet és az ügyészségek szabályrendszere pedig kiforrot. Nem gondolom hogy te vagy én rendelkezünk olyan mély ismeretekkel amivel egy érdemben jobbat tudnák alkotni.
"Milyen alapon finansziroz forradalmakat es haborukat egy senki altal meg nem valasztott milliardos? "
Ez generálisan nemzetközi jog lenne, de ilyen a kérdésben nem létezik épp azért mert nincs olyan világkormány amire szeretsz hivatkozni. Egyébként a külföldön amerikai cégek által elkövetett korrupció kapcsán amerika pont keményen fel is lép. Szemben mondjuk Kínával ahol maga a pártállam a központosított korrupció forrása.
"Az USA eseten az egy dollar = egy szavazat el ervenyesul."
Üres állítás. A választási rendszer leírt szabályai alapján egyértelműen 1 ember 1 szavazattal bír. Ezért működik az hogyha felfedsz egy botrányos ügyet akkor hiába is a pénz, az emberek érzelmi alapú szimpátiája/döntései miatt veszíteni fog akit sikekrült ’besározni’, ilyen hatások mentén kellett pl. Borkai Zsoltnak is visszalépnie, és a Amerika sem mentes a politikai botrányoktól amik simán törik ketté a karriereket:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_political_scandals_in_the_United_States
"Amerikaban az ugyeszek es sajnos a birok egy resze is idegen ugynok,"
Számszerűsítve mekkora részre gondolsz? Mégis milyen hatásuk van a teljes rendszerre?
"Ez szinte teljes mertekben elvenne a kormanyfo hatalmat is, fuggetlenul a szemelyetol."
Igen, lehetne olyan rendszer alkotni ami a mostani 4 éves ciklus alapútól jobb eredményt d. Sajnos ebben a hatalmon lévők ellenérdekeltek, úgyhogy ez egyenlőre nem valós opció. Nem egy utópia az összehasonlításunk alapja hanem a magyar és az amerikai ügyészség korruptsági foka.
Az ontopic alapkérdés így még mindig az hogy Lölő korrupt NER-es közbeszerzése ússza-e meg nagyobb valószínűségel az ügyészségi eljárást, vagy a Tesla ellen nem emelnek vádat mert megvett egy szenátort vagy államügyészt?
Erre a relációra mi lenen a válaszod?
Állításom szerint egyértelműen Polt Péter/NER viszonyában van nagyobb esélyed megúszni az eljárást.