kvp#48
"Konkrétan mivel vádolod az elnök fiát. Dollárban kifejezve kb. mennyivel károsíthatta meg az adófizetőket?"
Ha az apja altal meg alelnokkent keresztulvitt ugyletek nezzuk, akkor par szazmillio, de inkabb a forradalomban jatszott szerepe miatt lenne buntetheto, a numbergi torvenyek alapjan. Nem anyagi, emberiseg ellenes alapon. Alapvetoen mar elindulnia sem lett volna szabad semmilyen valasztason. Nekem nem a penz a fontos, hanem az emberisegnek okozott szenvedes es a kirobbantott haboruk. Csak az afgan benazasert jarna neki par evtized fegyhaz. (nem a fiunak, az apjanak, a fiu csak egy idiota es veletlen lebuktatta az apjat)
"Tehát akkor a konkrét gyorsítós ügy kapcsán kijelenthetjük hogy a Tesla-nak nem igazán állt módjában korrupt eszközökkel leállítani/manipulálni a szövetségi nyomozást?"
En soha nem allitotam. Eleve hatranybol indulnak a tradicionalis nagy amerikai konszernekkel es a nemet autoiparral szemben. Ezert is van az, hogy ha Tesla akkor azonnal hir, de ha pl. tenyleg magatol (sofor nelkul) elindulo detroiti pickup, akkor meg agyonhallgatjak.
"all of whom ran on platforms sharing major goals of Soros’, like reducing racial disparities in sentencing and directing some drug offenders to diversion programs instead of to trial."
Papiron. Aztan a gyakorlatban meg par eve elengedik a bunozoket amikor nekik ugy hozza politikai erdekuk, de lecsukjak a rendoroket ha megprobaljak a rendet megorizni. A social justice kifejezes nem veletlenul valt szitokszova. Egyebkent a mostani alelnok olyan jo volt a temaban, hogy artatlanokat is bebortonzott, tovabba sokakat a buntetesuk leulese utan is tovabb a bortonben tartott, csak az anyagi es politikai celjai erdekeben. Roviden szolva ezek az ugyeszek allam- es sokszor emberisegellenes tevekenyseget vegeznek, politikai celok elerese erdekeben. Az amerikai valasztasi rendszer tokeerzekenysege (erkolcsi csodje) miatt buntetlenul.
"Eleve mi az hogy tőzsdespekuláns? Mindenki aki olcsón akar venni és drágábban eladni? Ez bűn? A tőzsdei kereskedésnek beleértve a manipulációt vagy bennfentes ügyleteket vannak szabályai. A tőzsdefelügyelet többször büntetett már ennek megsértéséért."
A shortolas pl. elvileg tilos kellene hogy legyen, de semmikeppen nem erkolcsos. Teljesen mindegy, hogy valaki Nagybritanniat, Japant, a kistigriseket vagy kelet-Europbat donti be (Soros, 1980-as evek) vagy csak az eurot shortolja meg a svajci frank segitsegevel (Magyar Nemzeti Bank nemreg). Az mar nagyobb gond, hogy ha valaki az igy megszerzett penzt politikai hatalomszerzesre hasznalja, hogy meg tobb penzt tudjon ezzel megszerezni, amit meg tobb hatalom megszerzesere fordit. Az ukran forradalom finanszirozasa peldaul nem volt tisztesseges huzas, meg akkor sem ha a volt amerikai alelnok (jelenleg eppen elnok) segitsegevel tortent. Raadasul mindezt a megvalasztott elnok hata mogott (a szenatusi meghallgatas alapjan a tudta nelkul), allami eroforrasokat es szolgalatokat felhasznalva. Ez egy gazdasagi vallalkozasnak indult, de nem szamoltak vele, hogy az oroszok katonai erovel valaszolnak a fegyveres gazdasagi ternyeresi kiserletekre is. (lasd: Majdan teri forradalom) Nem mintha a kinai allam nem ugyanezt tette volna anno a Tienanmen teri forradalom soran. Az ukran ellenben felig bejott, a legutobbi feherorosz ujfent nem. (megint az orosz katonai beavatkozas miatt) A kinaiak ugyan joreszt kitoroltek a helyi emlekezetbol ami anno tortent, de a partvezetes maoista aga (a mostani elnokkel az elen) nem felejtett.
Milyen alapon finansziroz forradalmakat es haborukat egy senki altal meg nem valasztott milliardos? (barki mas eseten is elitelnem, csak valamiert a milliardosok tobbsege azert idaig nem megy el, meg Gates sem)
"Ha arra célzol hogy a választások után nincs beleszólásuk akkor ez igaz(addig meg csak nekik van 1 ember 1 szavazat mindegy mennyi pénzed van). Így működik a rendszer, nem lehet minden kérdésben mindenkit megkérdezni. Ez ugyanúgy igaz USA, Magyarország vagy Oroszországra is."
Az USA eseten az egy dollar = egy szavazat el ervenyesul. Az EU parlamentje ugyancsak ezt az elvet szeretne bevezetni, lasd stakeholder demokracia modell. Raadasul a megvalasztott kormanyzatnak mar csak kb. 1/3 szavazata lenne a tenyleges hatalomgyakorlas szempontjabol. A maradek 2/3 nem megvalasztott szervezetekbol jon. (lasd NGO-k, nagytokes csoportok)
"Az igazságszolgáltatás pedig sokkal függetlenebb, egy kerületi bíró is érvénytelenítheti az elnök rendeletét. Putyin országában ez kb. elképzelhetetlen és az öngyilkossággal egyenlő szembe menni vele. Mi a kettő közt vagyunk és sajnos az utóbbi felé haladunk."
Amerikaban az ugyeszek es sajnos a birok egy resze is idegen ugynok, nem a valasztokat es az alkotmanyt szolgaljak. Ez hazaarulas. A putyini oroszorszag pedig kozpontositott hatalom, mint a carok idejen. Mindketto rossz. Magyarorszag az Egyesult Europai Allamok terve miatt sodrodik a masik iranyba, az uj nemet kormany ezt mar a hivatalos politikai reszeve tette. Ha megmaradt volna az EU konfoderacionak, tehat fuggetlen allamok szovetsegenek, akkor Magyaroszag sem menne jobb hijan az allamkapitalista modell fele. A globalistak vagy velunk vagy ellenunk modelljben akik nem adjak meg magukat teljesen (es tamogatjak a vilagallamot) kenytelenek a masik csoportba allni. Persze sajnos Kina moge sem lehet allni, mert ok is vilagallamot akarnak, csak kinai vezetoseggel. Az oroszoknak meg ugyanugy nem osztottak ebben a konfliktusban lapot mint nekunk.
A helyes egyebkent a svajci demokracia modell lenne. Vagy hivhatjuk kozvetlen demokracianak is. Egyebkent en bevezetnem a birok, az ugyeszek es a rendori vezetok kozvetlen valasztasat is, teljes visszahivhatosaggal a politikusok eseteben is. Plusz kotott, havi rendszeressegu nepszavazasokon rogzitett mandatum minden kepviselo szamara. (csak egyszer kell kiepiteni az infrastrukturat es utanna mar olcson tarthato akarhany nepszavazas) Ez szinte teljes mertekben elvenne a kormanyfo hatalmat is, fuggetlenul a szemelyetol.