defiant9#44
„nincsenek neked semmilyen adatai”
Az általam közölt adatok átmentek a tudomány közösség széleskörű szűrőjén, a tiéd nem. Gyakorlatilag 2 tanulmányt nem tudsz mutatni amik kb. ugyanazt az értéket hozná ki amit te szeretnél (amiről ugyan már nem is tudjuk hogy mi, de válhetően valami olyan ami szerint nem az emberi kibocsájtású CO2 a jelen felmelegedés elsődleges forrása). Egyébként azt általad belinkelt cikk eleve nem is cáfolja ezt. Ennyire gyenge lábakon is áll ez a klíma tagadásod. Ostoba módon a 0.11W/m2 értéken lovagolsz. Amikor pedig rámutatok erre a számra akkor már ismét csak beszari módon lapítasz. Kínos ez a folyamataos strucc politika amit mutatsz, nem gondolod?
Ráadásul nem nekem kell bizonyítanom hogy amit kitalált hibás(én tudom magamról hogy nem vagyok klíma kutató), bár megkapta a szerző kapott kirtikát a twitteren ahol maga ’publikálta’ a számítását hogy mi a gond vele. De neki kell kiállnia a közösség elé hogy ezek a sziklaszilárd tény adatok. Valszeg azonban az a helyzet hogy mivel ő nem klímakutató így kihagyott a számításaiból egy fontos komponenst(talán épp azt amire rámutatttak) így már nem is erőlteti az egészet, tehát megy a süllyesztőbe ez is, ahogy ez előző agronómusod értekezése is oda került.
„Mi az hogy nekem nincs adatom?”
Várom a számokat, nem dumát. Számokat, W/m2 -ben kifejezve. Tudsz ilyeneket vagy nem?
(tudjuk hogy nem, vagyis amikor megpróbálkoztál vele akkor csúnyán beégetted magad hogy olyan ostoba vagy hogy még egy saját magaddal konzisztens értékeket sem tudsz leírni). Erre egyébként miért is nem láttam a válaszod? :
„És igen, te voltál aki többször is hazudtál és folyamatosan elsunyítasz a kellemetlen kérdések elől. Pl. kifejezetten kellemetlen kérdés hogy egymásnak ellentmondó számokat írtál Le. Erre mi lenne a válaszod? (azon kívül hogy ismét csak elsunyítasz)”
Csak nem igazam volt és ismét csak lapítasz? Naná hogy de mivel tudom hogy ilyen gerinctelen alak vagy.
„Bizonyára nem tűnt fel, bár beszúrtad, hogy a tanulmány az 1950-es bázisévvel dolgozik”
Nemcsak hogy feltűnt hanem saját magam emeltem ki hogy 1950-2015. Vakegér.
„hogy az előrejelzések szerint több helyen már jóval a korábbi határ mögé szorul vissza a sivatag/tör előre a növényzet 2050-re”
Több helyen pedig nem, És vajon melyikből is van több a képen? De a 3. kép elve a jövő, te pedig a múltra tettél kijelentést, ezek szerint az igeidők sem az erősséged. Innentől meg buktad is, mert van olyan releváns időszak amikorra ezen szokásosan pongyola/indefinit állításod nem áll:
„A klíma a Szahel övezetben viszonylag kedvezően változott”
2. „Most akkor ha az embereket ért hőterhelésért alapvetően a városok hősziget jelensége a felelős”
Ez így nem igaz, vannak olyan emberek akik olyan lokáción élnek ahol számukra a város maga a nagyobb súlyú faktor.
„Amúgy köszönöm, pont ezt hívom én csúsztatásnak, összemosásnak. „
Mert buta vagy, ez nem az. Leírtam hogy mi a csúsztatás és a mi a korrekt közlés. Erre persze nincs válaszod, ezért újra elmantrázod az eredeti állításod. Persze tudjuk a vitakultúrád a béka segge alatt van, ezért tőled ennyire futja, szellemileg korlátos vagy, ez elég jól látszik.
3. „Továbbra is az a kérdés, hogy ha az éhezés oka alapvetpően a gazdasági különbség,”
Ez az elején nem volt kérdés, te hoztad be, vélhetően azért mert amit tettem kijelentést amibe próbáltál belekötni, csak hát beletört a bicskád és ennek hatását próbálod tompítani. (ez pszichológiailag érhető is mivel ilyen gyenge jellem vagy)
„akkor hogy hat közvetlenül az árakra a klíma”
Közvetlenül nem hat, nem a hőmérő állásához köti a kofa a piaci árait. Közvetve úgy hogy pl. nem terem helyben annyi kukorica(növekvő aszály miatt többször lesz gyenge termés), importálni kellene (+költség), és még többen is lesznek(+kereslet).
És igen, nyilván a szegények akiket legérzékenyebben érint a klímaváltozás negatív hatása, de a klíma migránsok miatt Európa is érzi a hatás.
2050: Climate change will worsen the plight of the poor
Africa especially vulnerable
Agricultural and food production in many developing countries are likely to be adversely affected, especially in countries that have low incomes and a high incidence of hunger and poverty and are already highly vulnerable to drought, flooding and cyclone.
In Africa this could lead to an increased dependency in many countries on food imports. It has been estimated that climate change may reduce African potential agricultural output up to the 2080-2100 period by between 15 and 30 percent.
The strongest negative impact of climate change on agriculture is expected in sub-Saharan Africa. This means that the poorest and most food insecure region is also expected to suffer the largest contraction of agricultural incomes.
FAO