defiant9#19
"hanem a teológiait értem az adott szóra ("bűn") nézve"
Definiáld akkor ezt a bűn fogalmat, mondjuk az óegyiptomi vagy ógörög aspektusból. Egyébként meg te magad írtad hogy elsősorban teológia de más értelemben is, tehát simán nem trollkodás ezt a 2. értelmezést kétségbe vonni. Persze tudom a logika nem az erősséged, a delikvens nem képes felismerni az összefüggésket.
"Sátán rávezette"
Sok vallásnak nem része a sátán.
"Egy modern ember, degenerált társadalomban degenerált ízléssel és morállal rendelkezve, az abszolút ponttól elszakadva azt sem tudj"
Ugyanúgy mondhatom hogy az a degenerált és ízléstelen amit korábban szépnek/jónak tartottak. Nincs abszolút pont. Ha szerinted van akkor definiáld. Csak mutogatsz a semmire.
"Paradicsom van legmagasabb"
Vagy írd le hogy nem vagy képes av allásokra általánosan igaz kijelentést tenni és a akkor a vallások szó helyett használd a keresztények szűkítő kifejezést, vagy ne keverj bele nem minden vallásra igaz elemeket.
"A liberális tolerancia önmaga paródiája
Mi köze a kredit-pontnak a toleranciához? Próbálj az állításodat alátámasztó példát leírni amikor Pl.-el vezetsz fel valamit, ne tévelyedj el már mondat közben holt más területre.
"A liberális ember toleráns mindenkivel, kivéve, ha annak más a véleménye."
Valótlan állítás. Szólásszabdaság van, a tolerancia eddig terjed. Ahogy te elmondhatod valamiről a véleményed ugyanúgy a te mondandódról is elmondhatja más a véleményét (ha akarja).
A pozitív diszkrimináció a modern társadalmaknak része. Ez egy érdekes elv, kérdés hogy el mered-e utasítani általánosan. Pl. kapjon-e több erőforrást egy beteg gyermek a társdalamtól mint egy egészséges, vagy inkább irány a Taigetosz? Azonban vigyázz, ha bármilyen területen elfogadod hogy van létjogosultsága akkor azzal kinyitottad Pandora szelencéjét és nem fogsz tudni egzakt határvonalat húzni hogy mi mehet és mi nem.