Vanek úr#39
Nagyon szépen próbálsz érvelni a szólásszabadság mellett (legalábbis az első bekezdésben), de egyik szabadságjog sem 'végtelen'. Csak addig tart, amíg más ember 'magasabb' értékű szabadságjogával nem találkozik (ahogy mondani szokás: "Az ember személyes szabadsága addig tart, amíg azzal másokét nem korlátozza."). És sok ilyen van. Kezdve a mindenkit megillető élethez, egészséghez való jogoktól egészen a 'lenézettebb' jóhírnévhez vagy az emberi méltósághoz való jogig (rengeteg per van manapság is, ahol a jóhírnévhez, becsülethez való jogot hozzák fel a szólásszabadság ellen, és a szólásszabadság sokszor el is esik ezen csatákban), amely magasabb szintű jog, mint a szólásszabadság. Ezért lehet, hogy bizonyos esetekben törvényt is hoznak bizonyos káros gondolatok megakadályozására, hogy egyértelműbb legyen az ilyen jellegű bírósági ügyek lerendezése. Aki pedig ezt nem érti, az nem fogja megérteni, hogy szavakkal is lehet ölni.
Viszont hogy utána hogyan kapcsolódik a lopás ehhez (hiszen nem vesznek el tőled semmit, csak nem engedik, hogy más jogaiba taposs a saját 'szabadságoddal'), és hogyan kapcsolódik ehhez a lelibsizás meg lebalosozás (erre említettem, hogy felülről megmondták: és tényleg be is jött), az már nem 'normális' feléd. [A szociális hálóról itt elkezdtem értekezni. Aztán töröltem. Akinek a tények nem számítanak, aki szerint a Fidesz balos, az a korábbi hozzászólásbeli 2.-es pontbeli emberke. Azokkal meg feleslegesen vitázom. Nem tudják, hogy milyen az, ha valaki otthon 0-24-ben ápolja a családtagját, és csak egy megalázó pár tízezer forintot kap; és nem is érdekli. Nem látja, hogy vannak, akiknek heti 1x sem jut hús az étkezőasztalra, pedig dolgoznak. A saját világodban élsz, és a tényeket meg elveted, ha a saját gondolatod ellen szólna.]