Vanek úr#10
Akkor már baj van, ha nem esik le. De akkor kezdjük. Két állításod volt. Ezek:
1. "Sőt úgy tűnik a legdrágább 3090-ből több van a játékosoknál mint az összes AMD együtt." - a cikkben pedig: "a GeForce RTX 3090 egyedül megveri az AMD teljes jelenlegi generációját, ami alatt jelen pillanatban az RX 6700 XT, RX 6800, RX 6800 XT és RX 6900 XT kártyákat kell érteni". A különbség remélem, szembetűnő. Pláne, hogy a cikk folyamatosan csak az új generációs megoldásokat emlegeti, és azokat hasonlítgatja. Nem az összes VGA-t.
2. "Hanem azt, hogy 20X annyi játékos használ Nvidia kártyát mint AMD-t." - ide is jön a cikkből egy idézet: "márciusban az RTX 30-sorozat 20-szor nagyobb részesedést tudott felmutatni, bár ez a különbség júliusra 11-re csökkent". Remélem, itt is érezhető, hogy mi a különbség múlt (közeli és távoli), meg a jelen között.
De beleköthetnék mindkét állításban a "játékosok" megfogalmazásba is, mert ami a Steam-en van stat, az nem csak és kizárólag a "játékosok" választása (lásd a sok Intel megoldást). Viszont ezt elengedem, nem akarok a kákán is csomót keresni.
Vagyis értelmezés, értelmezés. Persze, a kolléga az #1-ben teljesen benézte (gondolom, csak cím alapján reagált), de te is kihagytál részeket.
(Mondjuk a részesedések 'nagyságára' jellemző, hogy a cikk szerint is "minimális" részesedéssel bíró 6700 a 20-szoros előnyt egyedül majdnem lefelezte. Mintha egy 0,001 és 0,02 százalékos részesedést hasonlítgatnánk. A hibahatáron is túl. Nem véletlen az alábbi állítás is: "A friss típusok ugyan még nem jelennek meg a listában (ehhez ugyanis minimum 0,15 százalékos részesedésre van szükség)". Vagyis ez egy olyan írás, aminek nem sok értelme van. Ha azt hozták volna ki belőle, hogy 'az új generációs VGA-k mennyire nem jutottak el a vásárlókhoz, hanem "a fiúk a bányában dolgoznak" ', annak sokkal több értelme lett volna.)