kvp#8
"Te miért próbálsz mindent magadtól kitalálni, ahelyett, hogy utána olvasnál, hogy hogyan működik?"
A gond az, hogy elolvastam. Le van irva a matematikai modellben, hogy mire jo es mire nem. A proof of stake az alapjan oszt szavazati jogot egy tranzakcio hitelesitesenel, hogy kinek mennyi penze van az adott rendszerben. Ez kb. annak felel meg, hogy a vilag vagyonanak 99%-at birtoklo 1% eldonthetne, hogy a maradek 99%-nak mennyi magantulajdona lehet. (valojaban nagyon kozvetetten a politikai korrupcion at de ez tortenik) Na most algoritmusban leirni, hogy egy coin = egy szavazat, amit az EU parlamentje is hangoztat (csak euro vagy dollar alapon), az nem eppen demokratikus. Plusz az algoritmus nem ved az ellen, hogy a gazdagok befolyasoljak a rendszert. Mint ahogy a proof of work nem ved az ellen, hogy a rendszer 51%-at birtoklo ember ne irhassa felul a tobbiek szavat. Es itt jon a nagy betus DE: nagy, akar 51%-nyi stake-et barki tud szerezni vagy sajat jogan vagy stromanokon keresztul, de 51%-nyi szamitasi kapacitast a fizikai korlatok miatt csak nagy penz es energiabefektetesek aran lehetne, ami mar nem eri meg. Tehat a proof of work biztositja, hogy annyira energiaigenyes legyen a tamadas, hogy ne erje meg. Proof of stake eseten csak birtokolni kell a token-eket, de nem kell exponencialisan novekvo fizikai eroforrasokat betolni alajuk. Tehat a proof of work az direkt arra van, hogy a fizika korlatai elgancsoljak a rendszert iranyitani akarokat. Ezt kivenni szerintem rossz otlet. (persze proof of work eseten meg egy ido utan belassul es leall a rendszer, ugyanezen fizikai korlatok miatt, amik miatt nem tamadhato olyan konnyen)
"Ez amit irtal az csak inflacio, nem hiperinflacio."
Az inflacio es a hiperinflacio kozott az a kulonbseg, hogy sima inflacio eseten van egy fekezo folyamat, sot akar deflacio is bekovetkezhet. Itt nem latok erre modot.
"Az fizeti aki magat a tranzakciot elinditja, nem az akinek a legtobb "stake"-je van."
Igen, csak ez meg toke koncentraciohoz vezet. Akinek sok penze van, annak meg tobb lesz. Ha a magas stake-u nem kap penzt a hitelesitesert, akkor nem szavaz pozitivan, tehat nem megy at a tranzakcio. Ezzel akinek sok penze van es nem kereskedik vele, annak egyre tobb lesz. Ha a nem szavaznak meg uj token-eket, akkor egy ido utan minden penz par ember iranyitasa ala kerul. Ha megszavaznak, akkor pedig elinflaljak a kisbefektetok tokejet, a tranzakciok soran tovabb erositva a sajat reszesedesuket. A vege ugyanaz, a gazdagok csak annyi uj coin-t engednek a rendszerbe, hogy a kereskedelem ne alljon le, de kozben a rendszer teljes penzmennyisegehez kepest ez a kereskedelmi es kisbefektetok altal birtokolt coin mennyiseg aranyaiban egyre kevesebb. Elobb utobb eljutunk oda, hogy par szemely kezeben van a rendszer coin-jainak 99%-a (igazabol eleg 50% fole menni). Onnantol azt csinalnak amit akarnak. Ok, hogy a nyugati konvertibilis valutakkal is pontosan ez tortent, de ez nekunk jo???