#96
Érted te ezt!
Igen a meleg miatt párolog az óceán és aztán nem csapódik ki a pára, mert minden egyes fokkal kb 7%-kal több vízpárát tud a 100% telítődésig megtartani a levegő. Ez a visszacsatolás többszörös mértékétű üvegházhatás növekedést okoz a CO2 növekedés fzikai hatásához képest, ami a globális átlaghőmérséklet és a globális légköri vízpáramennyiség változását leírő diagramok csodálatos együttmozgásán, korrelációjában is megmutatkozik.
Tekintve, hogy a CO2 fizikai/üvegházhatását kiemelten kezelő számítógépes modellek nem tudnak megfelelő előrejelzéseket produkálni a lehetséges visszatérési pontra vonatkozó előrejelzések is kérdésesek.
Azt is vegyük figyelembe, hogy ha a melegedés önmagában valósulna meg a légköri CO2 szint növekedése nélkül, az nem hogy nem lenne jó olyan szinten a vegetációnak, mint a jelenleg tapasztalható 15% zöldülés, hanem kifejezetten negatív hatású lenne sivatagosodást okozna. Feltehető, hogy a korábbi eljegesedések közötti melegciklusoknak is a növényzet meleg miatti pusztulása, sivatagosodás, kevesebb kipárolgás, több aeroszol, több felhő, vetett véget, ami a hűléses visszacsatolás felé indította el a víz hatását.
Ha a H2O, a CO2, és a szárazföldi növényzet ilyen egységet képez ebben, akkor a visszatérési ponton valszeg már túl vagyunk!
Ha a hasonlatodnál akarunk maradni, akkor a CO2 állandó növekedése olyan, mint ha egy erősítőben hallasz egy álandó gerjedést, brummot. Ha hangos a zene (a H2O hatása) egyszerűen elnyomja, de maga is hozzájárul valamilyen szinten ahhoz, hogy milyen hangosnak érezzük a zenét.
Azt lássuk, hogy a CO2 soha nem fog a vénuszihoz hasonló megszaladó klímát eredményezni. Ráadásul a paleoklimatikus adatok szerint a maximális hőmérséklet, ami alapvetően a légköri víz hatásán alapul is max 22 fokon stabilizálódik.
#96