defiant9#77
Az 1-2% ugye nem a szokásos hasraütés számod? De. Vagy tudsz mögé számítást tenni?
"akkor most hogy is állapítható meg bármiféle prioritási sorrend, elsődleges ok? "
No ácsi. Még mindig nem sikerült abszolválnod az ok és az okozat szavak jelentését. Segítek:
ok1: CO2-t bocsájtasz
ok2: CH4-et bocsájtunk ki
ok3: kivágjuk az erdőt és búzatáblát raksz a helyére (vagy módosítod az albedót)
ok4: napsugárzás
Az utolsót leszámítva ezek az ember általi okok, és azt te magad is elismerted hogy az emberi tevékenység okozza a felmelegedést. Ezek száma véges (a fontosabbaké).
Ezen emberi tevékenységek hatása más és más, és egy komplex rendszeren keresztül mindegyik ha a globális felmegedésre.
Ezen hatások nagysága(C fokban kifejezve) elvi szinten sorba rakható. Olyan hogy nincs sorrend azért mert az eredmény egy komplex rendszeren keresztül jut révényre az merő butaság. Egy gyenge kihátrálási kísérleted.
Olyat mondhatsz hogy a kutatók (szerinted) nem elég okosak hogy sorba rakját, legalábbis a legfontosabb elemekre rámutassanak. Ez egy szokványos klímatagó bemondás.
Csakhogy ott vagy gondban hogy ez esetben te sem vagy elég okos, és magad sem jelentheted ki hogy ne a CO2 lenne a legfőbb ok. Szeretnéd a CO2-t bagatellizálni, de érdemben mindaddig nem tudod ameddig visszamenekülsz a végső mentsváradba hogy a kutatók modelljei nem elég jók. Neked meg a klímatagadó pajtásaidnak még ennyire működő modelljük sincs.
Vízpára kapcsán nyilvánvaló hogy az emberi kibocsájtás elhanyagolható, a légkörben lévő vízpára természetes folyamat eredménye, és gyorsan ki is csapódik a flow-ra mégkevesebb ráhatása van az emberi tevékenységnek. És ugye állításod szerint az ember okozza a felmelegedést nem egy természetes folyamat. Tehát a 0.0001%-ról kellene bebizonyítanod hogy az okozza a hőmérséklet növekedést. Ami a számra ránézve is egy nagyon nehéz feladatnak tűnik.