#70
Válaszom:
A klímakutatók egy része foglalkozik olyan számítógépes klímamodellek készítésével, amelyeket, azok előrejelzéseit az IPCC a saját anyagainak összeállításához alapul vesz. Más klímakutatók másfajta modellekkel dolgoznok, amelyek más szempontból vizsgálják a klíma működését. (Azonban a kutatások ennél jóval szerteágazóbbak.Pl. talán már említettem, az egyik tanulmány szerint számítógépes modellel vizsgálták annak működését, hogy vajon a Föld átmehet-e az úgynevezett hógolyó állapotba, amely akár az egyenlítőig is húzódó eljegesedést jelent. A modell futása során gyak 150 év alatt eljutott ebbe az állapotba.
Általános megállapítás szerint a földi klímának két metasttabil állapota van: a teljes eljegesedést, illetve a teljes jégmentes állapotot mutató. Az utóbbi 5 millió évben a kettő közötti köztes állapotokban egyre szélsőségesebben és egyre rövidebb periódus idővel oszcillál, ami egy erőteljes kaotikus jellegre utal.)
Tekintve, hogy a jelenlegi klímaváltozásra lekorlátozó, az emberi CO2 kibocsájtást elsődleges faktornak tekintő számítógépes modellek, nem produkálnak, ezidáig nem produkáltak megbízható előrejelzéseket, szerintem joggal merül fel a kérdés, hogy nem hibás-e a CO2 prioritására alapuló, azt paraméterezéssel a valós viszonyok közelébe tartó modellezés koncepciója. Hiszen ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag nem tudják bizonyítani a megközelítés helyességét!
Mint ahogy azt ezerszer leírtam, a fentiek arra is utalnak, hogy a CO2 hatása önmagában sokkal korlátozottabb, mint ahogy azt a modellek számítják és eközben a vízgőz és a hozzá kapcsolódó visszacsatolási mechanizmusok, illetve egyéb antropogén hatások, a maguk összetett formájában sokkal nagyobb jelentőséggel bírnak. Pont.
#70