• NEXUS6
    #414
    "Ezzel szemben az általad megadott érték éppen beleesik az IPCC sávjába. Ezek szerint a saját állításod is túldimenzionált. Lol."
    Jogos az észrevétel, valóban számolási hibát követtem el! A bal oldalon a CMIP6 modellek közül a minimum értékkel számoltam, állítottam aránypárba a mért OLR-ből származtatott RF értékkel és a jobboldalon a kapott aránypárból számolt százalékkal viszont az IPCC átlagértékét szoroztam. Ez mutatott a valóshoz képest kedvezőbb képet a modellek helyességéről. Tehát pontosítanék, a cikk alapján az vizsgált időszakra a CMIP6 modellek átlagértéke 0,477w/m-2, így a helyes művelet: 0,360/0,477*2,1. Tehát az új becsült érték: 1,584905660377358 W/m-2. Na ez azért jóval alatta van az általad mutatott diagramon szereplő CO2 ERF minimum értékétől.
    Mégegyszer elnézést a hibáért! ;)

    A légköri víz hatása akár önmagában, mint üvegházgázt, akár az IPCC szerint, mint a CO2-höz kapcsolt "feedback"/erősítő tényezőt vesszük figyelembe a CO2 hatásához képest források szerint eltérően 2-4X nagyságú. (Ez jelentős különbség, ezért is írtam, hogy nem tudok egyértelműen egy adatot megadni, a téma további kutatást igényel). Az általam idézett NASA cikk valóban csak egy átfogó tájékoztatás volt, szal megteheted, hogy nem fogadod el, bár ott is láthatsz a CO2 hatásához képest egy 5Xös összegzett (CO2+feedbacks) hatást. azonban a végén van irodalom jegyzék, onnan akkor kimásolnék egy elérhetőséget, mert úgylátszik a te géped rossz. XD
    https://pubs.giss.nasa.gov/docs/2010/2010_Lacis_la09300d.pdf
    Az hogy az IPCC miért számol sokkal kisebb értékkel, azt nem tudom, érdekelne rá a magyarázatod! Én már leírtam a saját véleményemet róla. ;)

    Egyetértek azzal, amit mondasz, hogy ha a víz hatása valóban abba a nagyságrendbe esik, mint amit írtam (4-7 W/m-2), akkor könnyen lehet, hogy már egy önmagát erősítő, gyak megállíthatatlan folyamat indult el. És ezt pl a permafroszt felolvadásával kapcsolatos linkelt cikk fel is veti! Ezt gondolom továbbra sem olvastad, de azért gratulálok, hogy felébredtél.
    Nyilván ha a CO2 hatását végre normálisan kezelnénk, akkor meg tudnánk mondani, hogy ez valóban így van-vagy nincs, és nem ringatnánk magunkat hiú ábrándban esetleg, hogy majd a zéró emisszióval mindent megoldunk. Mert ugye ha a CO2 hatását túlbecsültük, és a víz nem csak feedbacként, hanem önálló melegedést okozó tényezőként is funkcionál, akkor nemes egyszerűséggel: beszoptuk!!! ;)
    Azonban jelenleg mivel a vízet senki nem hajlandó komolyan venni, nyilván te sem, így ez a kérdés nem megválaszolható.