#410
Nézd, menjünk vissza a kályhához, mi ezeknek a számoknak a lényege?
Az RF/ERF érték egy bázisévhez (1750-hez) számított elsősorban emberi tevékenységre vonatkozó egyfajta kényszererőt próbál megjeleníteni, alapul véve, hogy a klíma egyfajta egyensúlyi állapotából térítik ezek azt ki.
A koncepció azonban hibás!
1. Nincs ilyen összegzett, vagy az egyes tényezőket külön közvetlenül mérhető hatás, ennek fizikai folyamatokban értelmezhető megjelenése nincs, nem létezik! Közvetlenül, vagy alegalább a mérésekből származtatottan nem mérhető, ellentétben az OLR-rel, vagy a hőmérséklettel.
2. A klíma nincs és nem is volt egyensúlyi állapotban. A klíma és az időjárás jelenségei kaotikus jellegű folyamatok, amelyeknek egyfajta kényszer szabályosságot ad a napsugárzás, illetve a Föld keringése, forgása által okozott ciklikusan változó megvilágítás. Tehát a klíma alapvető állapotát jellemző folyamatok viszonylag rövid ciklusidejűek, még a sarki jég változása is éves fluktuációt mutat.
3. Az RF/ERF értékek önkényesen tartalmaznak bizonyos emberi hatásokat, és természetes hatások értékeit a visszacsatolások alá sorolják. A felszíni albedó változását pl az utóbbiba, pedig ennek változása szintén jelentős mértékben az emberi tevékenység következménye. A két csoport értékeit paraméterezik úgy, hogy mindenképpen az RF alatt felsorolt emberi hatások okozzák végül a globális hőmérséklet növekedést, azonban a klímamodellek paleoklimatikus hibái arra mutatnak, hogy ezekhez a tényezőkhöz társított paraméterezett, önkényesen megválasztott értékek hibásak!
4. A különböző tényezők különbözö frekvenciákon változtatják meg a felszín és a légkör sugárzási viszonyait, amely frekvenciák részben átlapolódnak. Ezeket az értékeket nem lehet simán összegezni, mert pl. amilyen kimenő hosszúhullámú sugárzást a felszín közeli vízpára már elnyelt, azt nem jut el a sztartoszférába, hogy ott is érvényesüljön a hatása, azt a felszín közeli CO2 sem tudja (kisebb eséllyel tudja) elnyelni, mert 20X annyi vízmolekula van ott mint CO2.
Már 1824-ben Fourier megállapította, hogy a Napból érkező sugárzás mennyire melegítheti fel globális átlagban a felszínt (255K) és ez mekkora kilépő hosszúhullámú sugárzást jelent, ehhez képest a globális átlaghőmérérséklethez (288K) tartozó kimenő hosszúhullámú sugárzás és az előbbi között mintegy 150w/m-2 differencia van, amiért egy üvegházhatás tehető felelőssé.
Helyi szinten a felszíni vízpára okozta üvegházhatás szélsőséges értékek között mozog, gyak zéró és akár 296 w/m-2, utóbbi pl Spanyolországi adat! Globális átlagot kb. 100 W/m-2-re írják. Ilyen szélsőséges fluktuációnál lehetetlen pontos értéket meghatározni, így szerintem szinte biztosra kijelenthető, hogy az általad linkelt táblázatban szereplő RFszerű visszacsatolás érték a víz esetében hibás!!!!
A légköri vízpára mennyisége az utóbbi évtizedekben 4-7%-kal nőtt, (forrás, és vizsgált időszak szerint eltérő adatokat megadva), ez 4-7 W/m-2 növekedést okozhat globálisan. Nem tudom az IPCC miért számol tendenciózusan jelentősen alacsonyabb értékkel, hacsak nem mint írtam, azért, hogy az innen hiányzó értékeket az antropogén RF értékek kozmetikázásával kompenzálja.
#410