#408
Tekintve, hogy az IPCC által képviselt állaspont nem bizonyított a légköri víz semlegességéről, a klíma egyensúlyáról, azok a fizikai törvényszerűségek amelyek az ember előtt befolyásolták a klímát nem változtak, a víz hatásánál a CO2-höz képest 4X hatást lehet számolni, ahogy ez általában az üvegházhatás működése során érvényesül. És akkor nem lövünk nagyon mellé.
Az IPCC álláspontja ugye az volt, hogy a víz a CO2 nélkül nem képes önmagát erősítő visszacsatolást generálni. Ez azonban nem tartható, ellenkezik a évszázmillió évekre visszamutató tapasztalattal.
Ráadásul a klíma változás sokal inkább lokálisan jelentős eltéréseket mutat, ahoz képest mint amit az IPCC által hangsúlyozott másfél, vagy akárhány fok globális hőmérséklet emelkedés sugall. A hőmérséklet emelkedés jórészt az északi féltekére korlátozódik, vagy kap hangsúlyt, miközben a déli féltekén esetenként még regionálisan lehűlést is tapasztalunk. Mindez jelentős átfedést mutat a vízpára változásssal és az emberi hatás regionális eltéréseivel.
Ezt látva felértékelődik a helyi szintű emberi beavatkozás jelentősége, pl a száraz területek öntözéséé. Helyi szinten ennek alapvető hatását nem érdemes azzal elfedni, hogy globálisan ez a víz körforgásának csak hány százaléka.
Az északi sarkon a folyamatok, a melegedés jelentős ok az albedó változás, a jeget, ami 80-90%-ban visszaveri a napsugárzást, felváltja a tenger, ami viszont 80-90%-ban elnyeli azt. Ez önmagában is olyan jelentős változást és visszacsatolást generál, amihez nem szükséges a légköri CO2 változása, azt nem befolyásolja jelentős mértékben, sokkal inkább az É-i féltekén jelentősen magasabb légszennyezettség, aeroszol tartalom miatti "piszkos-hó" hatás.
#408
