defiant9#385
"Véleményem szerint a felmelegedés elsődleges oka az emberi tevékenység, de nem a CHG (CO2, CH4) emisszió jelentette üvegházhatás útján."
Még mindig várom hogy konkrétan leírd hogy ha nem így akkor hogyan. Miért sunnyogtál el a kérdés elől?
"Milyen hiányzó értéket vársz? :O"
Add meg mely referencia időszakhoz viszonyított a számod.
"a te általad is érthető formában mutatja"
Én nem látom a 2.1W/m2-es számot a szerző dokumentumában, csak 0,4-0,5-ös sávot. Ezt csak te találtad ki, vagy erre vonatkozó adat a publikációban?
Egyébként meg nyilvánvalóan nettó butaság amit itt kitaláltál. Ezek szerint ugyanis ha egy számítás egy részében van valamekorra % -os eltérés aminek van valamekkora abszolút értékbeli hatása, akkor nem nem az értéket kell aggregálni a végeredménybe hanem a % ami rávetíthető a végeredményre. Ha te ezt tényleg úgy gondolod hogy egy valid matematikai metódus akkor a tanítónéni válasza erre az hogy: Ülj le Pisitke, ez 1-es. Jó lenne ha az általános iskolás matek szintet meg tudnád ütni.
Az IPCC A CO2 kapcsán egyébként sávot ad meg, illetve pl. a CH4-es értéke akkor helyes, lenne csak a CO2 ami hibás? Mi szerinted a helyes szám a CH4-re?(ezen logikád alapján ez lenne a fő faktor vagy marad a CO2?)
