#58
Úgy úgy magyarázzad csak! XD
"és azt ís leírtam hogy adott grafikonon, ahol napnál is nyilvánosabb hogy nem egy klasszikus görbét látunk"
Ne keresd tovább a szót, segítek, ezt úgy hívják egyenes (zéró görbületű vonal). ;)
Alkalmaznám a definíciódat másra: pl.a feketék meg olyan nem klasszikus értelemben vett fehérek, akiknek sötét a bőrük. XD
Nagyjából látom nem jött át a mondanivalóm. Ezért csak most, csak neked újra nekimegyek: a klímaváltozási modellek prognózisai annyira nagy szórást mutatnak, hogy nem lehet, nem szabadna rájuk alapozott stratégiákat kezdeni. Pont.
Az az ötletelés, hogy nyomjunk rá mindent a gazdagokra, azért elég kevés konkrétumot tartalmaz. Még is mit? Mi a cél? Mennyi lehet a teljes CO2 emisszió 5 év, 10 év múlva globálisan, ezt milyen elosztásban kell megvalósítani? Tekintve, hogy nyilván nem vagy tisztában a nemzetközi politikával (sem), így nem tudhatod, hogy a nemzetközi politikában sajnos nincs ilyen előírhatóság, kikényszeríthetőségi lehetőség. Egyrészt.
Másrészt akkor konkrétabban: az egy BS, hogy 1,5 fokot kell elérni! Ez mégis mit jelent? Mikorra, mekkora CO2 szintet és ehhez mekkora max kibocsájtást országonként?
Ja azt nem tudjuk, mert egyik modell ezt mondja, a másik meg azt.
Szerinted?
Szal gazdagék, most épp Amerika önkéntesen vállalnak olyan dolgokat, ami alapvetően befolyásolja a gazdaságot, miközben nem biztos, hogy az adott globális problémára megoldást jelent. Csak erről ugye nem szavaznak az emberek, kormányok bejelentik, ez van kész ezt kell szeretni. Ezt, kifejezéseddel élve, nem nevezném klasszikus demokráciának. ;)
"Ez egy standrad klímatagadó végkonklúzió, minden jó úgy ahogy van, sőt jobb."
Nyilván nem vagyok klímatagadó, csak nem egy klasszikus értelemben vett Gréta rajongó! ;)
"A világ vezetői is azon szakértők, elemzők akikre támaszkodnak szerint ez mégsincs így, ők pedig vélhetően a jó minőségű (de nem tökéletes) elemzéseket, döntéstámogató anyagokat használják."
A dolog pont fordított, a vezetők döntenek valahogy, majd keresnek maguknak olyan szakértőt, aki segít a közvélemény előtt a döntéseik elfogadásában. Szerencsére a tudomány elég színes, ahhoz, hogy találjanak is. Trump is talált, és most Biden is.
;)
"Én!? XD De azért neked látom harapott! ;)"
Pontosan, te használtad ezt az alpári kifejezést. Engem ez nem zavart, csak előre jeleztem hogyha majd itt is elkezdesz nyafogni ahogy szoktál hogy ne legyél már sunyinak nevezve(ami minősítés obejkíven ki szoktad érdemelni), akkor meglegyen ez a minősítgetésed."
Igen valóban fenntartásaim voltak a minősítgetéseiddel kapcsolatban, azzal hogy ha az anyázás felé megy el, az mennyire is szolgálja egy vita céljait. De tekintve, hogy nagyívben xarsz rá, használod rendesen, így én is elengedtem ezt a problémát! :D
"Csak megjegyzem hogy itt is milyen elegánsan kivonultál már pl. a francia példás akadékosdásodból. Bedobsz valami, amivel felsülsz, majd szó nélkül elkullogsz. Beismerted hogy buta, irrelváns példálózás volt? Nem."
Csak megjegyzem, hogy az elég alacsony szintű, trivialitásokkal teletűzdelt elemezgetésed, meg valami "mutassunk példát" következtetésed nem ütötte meg a mértéket, hogy külön kitérjek rá. Gondoltam, hogy a mondandóm lényegét megértve ki tudod következtetni a válaszomat. Hát ez sem sikerült.
Lényeg, ha nem tudod mit akarsz elérni, akkor ahogy írod nagy szórást mutató egyes országokban honnan tudnád mit kell csinálni. Nem tudod te sem, hogy mit kéne Franciaországnak csinálni. Az alap kijelentésed szerint gyakorlatilag akkor semmit, ha jól értem? Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2021.04.24. 11:37:09
#58