#8
Jó kis cikk. Az a baj vele, hogy tipikus klímahisztérikus púderezés lett belőle, gyakorlatilag olyan alapdolgokat nem mondanak ki, vagy csúsztatnak, félreértelmezhetőnek írnak, amely így egy 5 oldalas klímahisztérikus alap "hiszekegy" elolvasása után teljesen más képet alakít ki az ember fejében, mint ahogy a Föld valójában működik.
Pl. Cikkből idézet:
"Teljes elolvadása esetén mintegy 7 méterrel emelné meg a globális tengerszintet. Mélytengeri üledékek arról tanúskodnak, hogy az elmúlt 18 millió évben a grönlandi jégtakaró többé-kevésbé folyamatosan jelen volt."
Nem olyan régi cikk szerint mondjuk az elmúlt 1 millió évben valamikor Grönland teljesen jégmentes volt. OK, ezt mondjuk a NatGeós cikk írásakor 2016-ban még nem tudhatták.
De a súlyosabb csúsztatások:
"A megnövekedett szárazföldi porkibocsátás hátterében a források szárazodása és egyre nagyobb kiterjedése, valamint vegetációs és légköri változások állhatnak."
"Az eljegesedések során a csökkenő tengerszint miatt szárazzá vált selfterületek és a kontinenseken lévő nagyobb folyóvölgyek, árterek ásványi porforrásokká váltak."
A cikk itt tökéletesen megtévesztő, hiszen egyszerűen nem mondja ki, hogy a porforrások, azok gyakorlatilag sivatagok. Ódzkodik szembemenni, azzal az évtizedek félretájékoztatása során kialakított képpel, hogy épp a melegedés sivatagosodást, szárazságot okoz, a hideg klíma viszont ugyan kicsit havasabb, de valahogy az a jó a Földnek, az élővilágnak (és a télisportok szerelmeseinek). Ez a valósághoz képest egy totálisan fordított, mégis a laikusok fejében meglevő általános kép.
A cikk nem mondja ki, hogy ezek a poros területek, amelyek felelősek a nagyságrendileg magasabb porkoncentrációért azok a hideg klímával egyre kiterjedtebbé váló sivatagok. Az eljegesedés csúcsán a jég és porsivatagok a szárazföldek kb. 70%-át uralták, és tették az élet számára gyak alkalmatlanná és emellett pl. Afrikában az esőerdők is szinte eltűntek és ezek máshol is jelentősen kisebbek, ritkábbak voltak. Vesd össze a jelenlegi sivatag/jégsivatagok 40%-os arányával, vagy a pár ezer évvel ezelőtti kb 2 fokkal melegebb klímaoptimum esetén a sivatagok szinte teljes eltűnésével.
Hát igen, nehéz lenne a klímavédelmi hisztit úgy fenntartani, hogy: Igen, hát egy melegedés (és ezzel csapadékosabbá váló klíma) nekünk embereknek valamiért akár rossz is lehet, de pl az afrikai élettér a sivatagok visszahúzódása, eltűnése miatt várhatóan megduplázódna, nem kéne az elefántok és más veszélyeztetett fajok kihalásától tartani (amit amúgy megint csak a klímahiszti transzparensein láthatunk), Csak mert ugye a geológiai, paleoklimatológiai és paleontológiai leletek épp egy ilyen irányű változást valószínűsítenek. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2021.04.06. 23:20:29
#8