Vanek úr#10
Az a baj, hogy ez nem fekete-fehér probléma. Én is ezt hittem sokáig, aztán észrevettem, hogy mennyire más 'hír'-t tud belőle kovácsolni az egyik, és a másik oldal. Mert nem magát a tényt közlik, hanem a ténynek egy részét (ami a saját oldaluk 'igazát' erősíti), és megkérdeznek pár 'szakértőt', akik meg elmondják a cselekményről a véleményüket, ami véletlenül pont a saját oldaluk igazsága lesz.
Vagyis (nem tudom, ki is mondta, de nem saját kútfő) míg régen a hírek alatt ugyanazokat az eseményeket/cselekedeteket sorolták fel, manapság már csak vélemények vannak egy adott (vagy valós, vagy fake) eseményről, amibe meg nem lehet belekötni (hiszen csak vélemény). Illetve akad még pár tényleg álhír, amit az érintettek megtámadnak bíróságon, megnyerik, de addigra már le nem mossák magukról a rájuk kent sz@rt, hiába volt nekik igazuk - onnan meg nem fognak tudni felállni (a sajtóorgánumot meg nem érdekli, mert ömlik hozzájuk a pénz, így van miből kártérítéseket is fizetni a hazugságaikért).