Irasidus#123
De, te sajnos miden egyes megnyilvánulásodban az éghajlatkutatók eredményeit vitatod, és az ideológiád-véleményed alátmásztásra nem bizonyítékokat hozol, hanem publikációs szemetet, csalást, és az általad kedvelt érvelési hibát: vagyis kiragadsz idézeteket, és szándékosan félreértelmezed, amit újabb érvelési hibákkal védesz. Érdemi vitát akartál, de már az elején elhasaltál, a vita szabályainak be nem tartásával.
A konszenzust az úgynevezett konszenzuskonferenciákon folytatott tudományos vita, és szakértői értékelések révén érik el, amit a publikációs folyamatokra, és megelőző tudományos vitákra építenek. A konszenzus soha nem azt jelenti, hogy nincsenek viták, a konszenzus általános egyetértést jelent, de nem feltétlenül egyhangúságot, ugyanis a tudomány alapja a folyamatos megkérdőjelezhetőség. A megkérdőjelezhetőségnek meg számos MÁS oka lehet, nem feltétlenül az az általad sugallt aluldetermináltságból, vagy pontatlan eredményekből fakad. Másrészt konferenciáktól függetlenül végeznek még konszenzuskutatásokat, ami a klímaváltozás esetében tucatjával létezik, és az eredmények időben, vizsgálati modellektől függően változik 68-100% között. Ez viszont kőkeményen szociológiai kutatás, és nem éghajlati kérdés, mint a fent említett konferencia! De! Nem ez bizonyítja a kutatásokat, és ennek megkérdőjelezése sem cáfolja, csak annyit bizonyítasz ezzel a maszatolással, hogy nem érted a szociológiai kutatás módszerét (sem), és az eredményét. Mivel a konszenzus, egy tudományos kommunikációs forma a kutatóktól-feléd, ebből neked egyetlen dolgot kell megértened, hogy teljes bizonyosság van afelől, hogy a jelenlegi gyors ütemi globális éghajlatváltozás oka: az emberi tevékenység. Másrészt a paradigma egy társadalomtudományi terminus, és nem attól lesz valami természettudományos bizonyított tény, hogy tudományfilozófia szerint a konszenzus az micsoda.
De mire jó ez? Figyelj: a konszenzus neked szól, vagyis a célja az adott tudományterület összefoglalásának közlése külső irányba, azaz neked. Nincs előképzettséged, sem kutatási módszered, és eredményed ennek megkérdőjelezéséhez - neked, ha értelmes ember vagy (aki felfogja, hogy ehhez nem ért), egyetlen dolgod lehet csak: elfogadni. Semmi más, tehát tökéletes érv. Ennyi. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2021.04.18. 15:50:43