asgh#11
Az általam felsorolt üzletek is mind 30% jutalékkal dolgoznak, erre utaltam a felsorolással, mert az Epic egyik kifogása a jutalék mértéke volt.
"És bár a játékkonzolokon is hasonló a helyzet, azok célplatfromok. A mobiltelefonok általános használatú eszközök, gyakorlatilag a személyi számítógép utódjának, és mint az Apple mondta forradalmárként az ikonikus videójában amit az Epic kifigurázott, ezeknek az eszközöknek szabadnak kell lennie és nem szabad lekorlátoznia egyik cégnek sem, mivel ezeken az eszközökön történik ma az élet gyakorlatilag."
Egy konzol is pont annyira alkalmas általános tartalomfogyasztásra, mint egy mobil, semmi sem indokolja, hogy az egyiket elfogadjuk zárt célplatformnak, a másikat meg nem.
Az Apple is kiépített egy zárt ökoszisztémát, meghatározta a fejlesztők számára az együttműködés kereteit és a kezdetek óta aszerint üzemelteti, pont úgy, mint a konzolgyártók.
"És itt nem lehet azt mondani, hogy csinálj jobbat, csinálj egy saját platformot. "
Konkrétan nem is kell, mert az Apple még csak nem is piacvezető, de nem akarom megkerülni a kérdést.
Amikor az Apple megjelent az iPhone-al körberöhögték, hogy egy ennyire telített piacon olyan óriások mellett, mint a Nokia, Ericsson vagy a Blackberry mégis hogyan gondolják, hogy be tudnak törni egy rétegtermékkel (akkoriban az okostelefon még rétegterméknek számított ugyebár). Aztán kiderült, hogy megfelelően innovatív termékkel meg lehet fordítani a tendenciát. (Ugyanez zajlik most az autóiparban a Tesla-val: nem csak azt mondták, hogy az elektromos autó működésképtelen koncepció, de azt is, hogy egy ilyen telített piacra kizárt dolog, hogy bárki nulláról építkezve be tudjon törni.)
"Elfogadhatjuk tényként, hogy nem lesz versenytára a két cégnek. "
Tehát pont az Apple és a Google sikere és a Nokia bukása bizonyítja, hogy semmilyen adott piaci helyzetet nem lehet megváltoztathatatlannak elfogadni és pont azok buknak a legnagyobbat, akik piacvezetőként így gondolkodnak. Ezt azonban csak megfeleően innovatív termékekkel szabad elérni és nem törvényi beavatkozással.
"Mi kerül ebben a szolgáltatásban 30%-ba?"
Az a pár milliárd user, amit elérsz vele. Ahogy Te is megfogalmaztad, kiépíteni egy sikeres és működő ökoszisztémát dollármilliárdokba kerül és igen magas a kockázata. Az Apple és a Google beletette a pénzt és az energiát és hajlandó volt magas kockázatot vállalni, erre most a partvonalról bekiabálók elvárják, hogy egyenrangú félként osztozzanak a sikerben, mert az úgy nekik mennyivel jobban megéri.
Csakhogy ha ilyet törvényi erővel ki lehet kényszeríteni, azzal megölik az innovációt, mert senki sem fog a jövőben kockázatot vállalni, ha a sikeres cégektől erővel el lehet venni a kontrollt a saját termékük felett.
"A Wallmart nem uralja a saját vásárlóit, az Apple igen. "
A Wallmart a saját szolgáltatását uralja, ahogy az Apple is. Ahogy a vásárló bármikor átmehet másik boltba, úgy bármikor válthat másik mobil platformra is, az Apple nincs monopolhelyzetben.
Ha Gipsz Jakab fejlesztő olyan esszenciális alkalmazással lepi meg a világot, ami nélkül lehetetlen élni és azt kizárólag Androidon és az Epic Store-on keresztül hajlandó csak értékesíteni, akkor az az Apple ökoszisztémája számára versenyhátrányt fog jelenteni és vagy változtatnak az üzleti modelljükön, vagy usereket veszítenek. Ha viszont Gipsz Jakab előáll az ezredik fingós appal, akkor ne várja el, hogy a kedvéért majd egyedi terjesztési modellt dolgoznak ki a mobil ökoszisztémák fejlesztői, csak mert szerinte a hozzáférés a több milliárdos user bázishoz neki alanyi jogon jár, mert nem jár.
"Valahogy forradalmár korában még nem így gondolta, amikor ő áll a f.sz rossz végén. "
Az Apple forradalmár korában nem az IBM saját ökoszisztémájába próbált bírósági PR hecckampánnyal beférkőzni, hanem az IBM piaci hegemóniáját akarta megtörni egy új, innovatív termékkel.
"Igen ez jelenleg egy bevett gyakorlat, ami ellen az Epic felszólalt"
Ha ez a bevett iparági gyakorlat, akkor milyen alapon támad egy konkrét céget piackorlátozás vádjával?
"Én mint szofverfejlesztő szívesebben fizetnék havidíjjat az AppStore-ban, mint odaadjam a bevételem 30%-át"
Mivel neked van szükséged az Apple ökoszisztémájára és nem annak rád, így nem Te határozod meg az együttműködés feltételeit, ez minden normálisan működő piacgazdaságban így működik.
"ráadásul egy olyan szolgáltatásért ami fogalmam sincs hogy működik. Nem tiszta mi alapján emel ki egy terméket, mi alapján dug el a userek előtt egy másikat. Fogalmam sincs mit várhatok a pénzemért. "
Amennyiben az Apple bizonyíthatóan nem egyenlő feltételek alapján kezeli az appstore ügyfeleit, úgy jogosan lehet és kell is felelősségre vonni, de az Epic esetében pont fordított a történet: az Epic a Fortnite piaci súlyára hivatkozva különleges bánásmódot próbált kikényszeríteni magának, de nem jött be neki, erre szándékosan megszegte az Appstore szabályzatát és amikor szembesült a következményeivel PR hecckampányba kezdett.