defiant9#26
"hozzászólásaiddal alátámasztod a kijelentésem, hogy nincs sem központi szabályozás"
Butaság a kijelentésed alapja, az államok maguk is szuverén központok, ők döntenek az önvezetés szabályairól.
"Ajjaj! Hát itt kezdődnek a problémák, te a Teszlákat következetesen és TÉVESEN önvezetőnek nyilvánítod!"
Lol. Olyan rövid az eszed hogy már elflejtetted hogy saját magad hoztad fel a Teslát az önveztés kapcsán: "de nem lehet azt mondani, hogy az önvezető autók ettől kezdve biztonságosak. Lásd Tesla halált okozó balesetei."
Tehát akkor ezen statisztikák nem is relevánsak itt. Akkor minek is citáltad be? Ismét csak oda jutottál a kihátrálsáodban hogy inkább megállapítod hogy már az elején értelmetlenséget hoztál be.
"ami a közúti forgalom sűrűsége és az úthálózat fejlettsége miatt jelenleg az autózásban gyak megvalósíthatatlan"
Tehát megállapítod hogy nem lehetséges közúton a részeltekbe menő szigorú szabályozás, főleg az önvezetés kapcsán de követeled a hatóságoktól hogy miért nincsenek is kész vele tegnapra. A vasúti analógia abból az aspektusból irreleváns amiben használni szeretnéd hogy lám-lám ott milyen jól meg lehetett oldani(évtiezdek alatt).
Önvezetés kapcsán előbb meglesz a termék nagyjából, látható hogy miként működik, elszigetelt marginális hatású tesztprogramok helyett valós impact-ja lesz akkor lesz részeltekbe jobban menő szabályozás, amit majd éveken át még finomítanak a valós tapasztalatok alapján. Így működik a világ, buta aki másra számít.
"A LvL 3 szintű autók teszteléséről, ismétlem teszteléséről beszélünk."
Itt arról beszélünk hogy szerinted létezik egy szabványkönyv amin ha átment egy jármű fejlesztése akkor minden OK. Amit én összehasonlítok a hagyományos autók fejelsztési módszerét au önvezetőkével. Megismétlem a kérdést amit igonráltál:
"És vajon ki mi alapján engedélyzte a deficites termék forgalomba kerülését?"
A halálesetek azt bizonyítják hogy elégtelen szintű a volt több hagyományos jármű tesztelése. Most arra akarsz hivatkozni hogyha nem tesztelsz eleget akkor ugyan nem hal meg senki tesztelés során és de majd éles üzemben dőlnek a halottak, az jobb lenne mintha teszt esetén becsúszik 1 emberi hiba miatti fatális eset? Ez tényleg merő hülyeség. Éles üzembe nem kerülhet(ne) balesetveszélyes termék, ez a fő prioritás, a teszt még mindig kontrolálltabb egy ebben a fázisban lévő hiba hatása korlátoltabb, könnyebb korrigálni, ha gond van az inkább ekkor jöjjön ki. Az önveztés tesztelése relatíve biztonságos, épp ezért engedélyezték, ha sorozatos fatális balesetek lennének akkor nem lehetne.
"közúti forgalomba rendszerszerűen olyan tényezők kövesedtek bele, amit a később induló légiközlekedésben eleve el tudtak kerülni,"
Nem a bekövesedés a gond hanem az hogy millárd járművet nagy úthálózaton és vezetőt akik hétköznapi emberek közel sem lehet úgy szabáyozni mint pár tízezer entitást. Sok nagyásgrend a különbség. Fals a kettőt összevetni, ezt már vagy 5x írom le, de mintha a falnak beszélnék. Ahogy már mondtam, a hagyományos autó szabályozása és az önvezető fejlesztési szabályozása ami releváns. Az önvezetőre perpill kb. minden vonatkozik ami a hagyományosra, és még egy pici ráadás.
"gyak kiszámíthatatlan viselkedésű kísérleti járművekkel. Hát ehhez csak gratulálni tudok."
Gratulálhatsz is. ui. ezek még mindig sokkal biztonságosabbak mint a többi autós átlaga.
"Újra felhívom a figyelmedet, hogy közúti forgalomban NINCS önvezető jármű"
Kérlek kategorizáld be a Waymo One autóit.
Törvényi szabályozás pedig van, ha egy önvezető balesetet okoz akkor a jelenlegi törvények alapján eldönthető hogy ki milyen mértékben bűnös. Ezt történik az Uber incidens esetén. Semmiféle speciális szabályozás sincs mondjuk az Intel processzoraira vagy Microsoft termékeire, vagy az ABS vezérlőszoftverére sem, ha ezek miatt neadjisten baleset következne be azt a jog le fogja kezelni a rendszer. A spec szabályok arra jók hogy feketén fehéren eldönthető legyen az hogy esetben valaki büntethető-e, akár bíróság nélkül is tiszta a helyzet, ezek hiányában is lehet dönteni egy eljárásban az általános elvek mentén, csak ez egy hosszabb folyamat és a jogi védelemnek több kibúvót ad, több szakértőt kell bevonni.
Tettél egy állítást:
"Véleményem szerint ezek marhára messze vannak""
Rákérdeztem hogy a marhára messze mit jelent. Erre már nem vagy hajlandó válaszolni. Ennyi. Indefinit állítást tettél, ha nem vagy hajlandó pontosítani akkor ezzel a továbbiakban nem tudok mit kezdeni. Lózung puffogatásban mindig is erős voltál, a konkretizálásban már inkább az elsunyulás ami a védjegyet.