#25
"Kaptál egy állítást miszerint az önvezetés tesztelése(liszensz kiadása) nem szövetségi, hanem állami szintű szabályozás alatt áll. Ez a valóság, hiába vergődsz hogy lehetne máshogy is. Az emebrek liszenszánek kaidása ugyanúgy állami szinten van, ahogy a gépjárművek liszenszének időszaki műszaki felülvizsgálatának szabályozása is."
Ácsiácsi! Ez volt az eredeti kijelentésem amire elkezdtél válaszolni: #13 "Amcsiban sincs központi nyilvántartás az önvezető autók, tesztautók ilyen statisztikáiról, szal abból tájékozódhatunk, ami a sajtóba bekerül."
Szó sincs itt vergődésről! Ismételten megköszönöm, hogy hozzászólásaiddal alátámasztod a kijelentésem, hogy nincs sem központi szabályozás, és ebből részben következően a baleseti adatok központi, szövetségi szintű nyilvántartása sem.
"OK. Tehát elfogadod hogy a Tesla önvezető módja egy statisztikailag biztonságos üzemmód, még az sem tudja ezt lerontani ezt hogy vannak akik nem megfelelően használják."
Ajjaj! Hát itt kezdődnek a problémák, te a Teszlákat következetesen és TÉVESEN önvezetőnek nyilvánítod! Pedig azok egy LvL2 szintű, fejlett vezetés asszisztens rendszerrel megáldott járművek. Minden egyes pillanatban a vezető a felelős. Ez az összemosásod az alapja a másik fórumon is kialakult vitának a Tesla önvezetésével kapcsolatban. Attól, hogy Autopilótának hívják ez még nem az. Nem kéne abba a hibába esned, ami miatt a német bíróság felelősnek találta a céget, hogy félreértik az emberek a marketingjét.
"Épp ezért nem jó az analógiát arra használni amire szeretnéd. Az utakon lévő emberek és az utakon lévő önvezetés a releváns összehasonlítás. A hatóságnak évtizedek által rendelkezésére hogy megalkossa a beelstmentes rendszert, de ez nyilván nem lehetséges ameddig a folyamtosan korrigálhatatlanul hibázó emberek részei a rendszernek."
A légi/vasúti közlekedésnek is részei a hibázó emberek, ott ezt a faktort megfelelő hatékonysággal eliminálták. Erre évtizedes módszerek vannak, ami a közúti forgalom sűrűsége és az úthálózat fejlettsége miatt jelenleg az autózásban gyak megvalósíthatatlan. És sajnos az ottani biztonsági szint pusztán a fizika törvényei miatt az MI-vel sem lesz elérhető.
"És vajon ki mi alapján engedélyzte a deficites termék forgalomba kerülését? Azt hiszed hogy van valami nagykönyv amiben benne van minden amit be kell tartani aztén pipa. Nincs ilyen. A gyártó nyilatkozik hogy OK, szerinte eleget tesztelt, mehet közútra."
Továbbra is a témától eltérőnek érzem, hogy egy gyártó a légzsáknál, övfeszítőnél, slusszkulcsnál, gázpedálnál, ABS-nél hol és mikor követett el olyan gyártási, tervezési hibát, ami visszahívásokhoz, ne adj isten balesetekhez vezetett.
A LvL 3 szintű autók teszteléséről, ismétlem teszteléséről beszélünk. Szerintem maradjunk a témánál.
"Ez mindig is így volt, a fejlesztés kezdeti fázisában is megvolt? Ahogy már mondtam a hatóság/ szabályozás tipikusan követi a fejlesztést/változásokat, így működik a világ, lehet ezen sopánkodni, de buta aki nem fogadja el hogy ez a tény, akkor foglalkozunk valamivel amikor már fáj, és remélhetőleg elég jól látjuk is miként műkdik."
Érdekes hozzáállás. Az autók kb 30-50 évvel megelőzték a légiközlekedés felfutását első szabályozottságát. Ez részben magyarázza a jelenlegi állapotokat, a közúti forgalomba rendszerszerűen olyan tényezők kövesedtek bele, amit a később induló légiközlekedésben eleve el tudtak kerülni, mert egy új szabályozással nem kellett a már meglevő forgalmat alapjaiban korlátozni, visszaszabályozni a tapasztalatok szerint, a biztonságra hivatkozva.
Az általam felsorolt 3 alapvető rendszerszintű biztonsági jellemző együttes bevezetésére még halvány gondolat sincs a közúti forgalom tekintetében.Gondolkodnak valami hálózatos működésen, miközben ott a példa, hogy a forgalomszervezésben ezt hogy lehet és szükségszerűen kell megvalósítani.
Azonban egy kaotikus közúti közlekedést még megfejelünk tisztázatlan biztonsági jellemzőjű, gyak kiszámíthatatlan viselkedésű kísérleti járművekkel. Hát ehhez csak gratulálni tudok.
"A vadnyugat szó azt jelenti hogy gyakorlatilag nincs törvény, nincs szabályozás, mindenki(az erősebb) azt tesz amit akar. Az önveztés kapcsán nincs így, rendelkezünk egy tövénykönyvvel amit arrafelé elég jól be is tartanak."
Te miről beszélsz!? Újra felhívom a figyelmedet, hogy jogi alapfogalmakat összevissza, és pongyolán használsz. Milyen törvénykönyvről beszélsz!? :O Tudtommal az önvezető járművekre továbbra sincs Amcsiban szövetségi szintű törvényi szabályozás. Ha máshogy tudod megköszönöm a tájékoztatást, kérnék egy linket.
"Tehát 1 esetből próbálsz extrapolációt végezni a rendszer generális hibára. Ezért jutsz hibás eredményre. A statisztika azt mutatja hogy millió mérföldek és 1 haláleset. Próbálj ebből extrapolálni. Mi jön ki? Biztonságos az önvezetés tesztelése vagy nem? Biztonságosabb mint amikor emberek vezetnek?"
Újra felhívom a figyelmedet, hogy közúti forgalomban NINCS önvezető jármű, a kísérleti járművek kivételével. Az asszisztens rendszerek előnyeit már többször elismertem. Azonban a Tesla balesetek után a hatóság azért baxogatta a Teslát, hogy csináljon már valamit, hogy 1. ne értsék félre az emberek az Autopilot kifejezést, 2. a rendszer fokozottan ellenőrizze hogy a sofőr megfelelően funkcionál és képben van, nem pedig szunyókál az anyósülésen, mert ebből vannaka Tesla balesetek.
Az önvezető (legalább LvL3) szintű járművek viszont jelenleg még nem érik el egy átlagos sofőr vezetési képességeit!
"Akkor merd. Mikor lesz szeritned az első L4-es önvezetés közúti forgalomban (nincs safety driver, az utasnak nincs jogi felelősége, és eljut A-ból és B pontba(amik nem lehetnek a világ bármely pontján)? "
Csak ön után, hajrá! Te továbbra is lexarod az én hasonló kérdésemet, hát én is így teszek. Ez nem személyes, csak legyen az ember korrekt és következetes egy vitában! Ez az elvem, javaslom neked is követni néha. ;)
#25