-
defiant9 #143 1. Igen, ugyanis ez nem emberkísérlet hiába próbálod annak nevezni. Az emberek ugyanilyen módszerrel tanulnak meg vezetni, első körben kapnak egy elméleti alapképzést és zárt pályán kell bizonyítaniuk hogy a basic kontroll funkciók birtokában vannak. Utána kieresztjük őket a közútra de egy safety személyzet ott van hogy bármikor közbeavatkozzon ha úgy tűnik hogy a tanuló rossz megoldást választott. Néha ez nem sikerül és baleset van, ez esetben ha az derül ki hogy a safety nem a dolgát tette akkor ő megy böribe, a tanuló állapotban lévő entitást pedig nem terheli jogi felelőség (hacsak ki nem derül hogy valamiféle szándékosság van a baleset mögött, pl. kábszert/alkoholt fogyasztott, eltitkolt valami okot ami miatt alkalmatlan lett volna a vezetésre)
2.VW: szándékosan megtévesztették a hatóságot ezért, Uber nem tett ilyet. Ilyen egyszerű. Az hogy volt a VW-nél ezután még bizonyítékmegsemmsítiési miatt az alkalmazott ellen vádelemelés már egy másik vád. Nevetséges vagy ezzel a külső hivatkozás követeléssel. Miért nem magadon kezdet? Tettél egy állítás miszerint a VW ügy teljesen megfelelő precedens. Várom a külső dokumentumokat erre vonatkozóan. Neked tényleg kezd elmenni az eszed, annyira sarokba szorultál az álláspontoddal.
3."De momnetán tudok linket, csak eddig nem értettem, hogy miért nekem kell linkeket küldözgetnem a te álláspontod melletti érvelés mellett"
Lássuk a linket. Én azt állítom hogy nem létezik a zalazone-on olyan komplex körforgalom amin tesztelni lehetne a vázolt usecase, renegteg autóval. A semmire érelemszerűen nincs link. Ha azt mondod hogy szerinted tesztelhető (álltásod: „alkalmas arra, hogy a legrészletesebb tesztprogramot is lefuttassák”) akkora azt kellene megmutatni hogy hogyan. A legrészletesebb tesztprogramban benne van a lenti nagyon komplex nagyon sok járműves körfogalom is.
"Waymo egy hasonló Texas-i körförgalmat VR-ban tesztel."
Akkor most elkezdtél kihátrálni a tesztpályából, és azt mondod hogy a VR amiben mindent meg lehet csinálni? Eddig nem ezt toltad.
A VR nagyon hasznos, de a valógág tele van olyan helyzetekkel amire nem gondolnak a fejlesztők, ők is emberek. Jelen fázisban már az zajlik hogy a valóságból a problémát és utána addig csiszolják a SW-t és tesztelik újra ás újra VR-ben ameddig ott nem megy át. Ezután kimennek és újra találnak egy olyan valós helyezett amit még mindig rosszul kezel a SW. Itt tart még a Waymo is, ők sem hibátlanok, de már elég jók. Konkrét kérdés: kiengednéd-e mai állapotában a Waymo-t közúti tesztelésre?
"Az utóbbi kejelentésedet kétlem"
Már az tesztpálya ha egy hangár előtt bójákon tesztelik hogy az alap képességek megvannak-e. Ezen tuti minden gyártó végigment, és sacc/kb. min. több hónapot töltött el abban a fázisban amikor még nem voltak közúton, csak rakták össze a HW a v0.1-es SW-el.
"Dehogynem, kellett volna, lásd Uber/Waymo balesetek,"
Többször felhoztam már az emberek által okozott baleseteket. Mi volt a válaszod? A sunyi lapítás. Nem érzed ilyenkor hogy gerinctelen vitastílusod van?
Elfogadjuk hogy voltak/vannak/lesznek balestek akár a légi, vasút vagy közúti közlekedésben, nem csak emberi hanem konstukciós hibákból fakadóan is. Jelenleg ott tartunk hogy az önvezetés tesztelés sokkal biztonságosabb mint amikor az emberek vezetik az autókat(mivel az emebr a fő baleseti forrás). Minél hamarabb váltódnak ki az emberek annál kevesebb halott lesz, tehát éppen a fejlesztés lassítása ami felveti a morális dilemmát hogy miért is kell azért meghalni több embernek mert a Nexus féle maradi konzervatívok ragaszkodnak a kormánykerékhez.
"OK, kérnék egy konkrét szakmailag megalapozott linket, hogy miért kell félkész kocsikat az utcára vinni, a fennt felvázolt tesztelési ütemezés helyett, "
Amikor linket kéesz akkor ezután kérem tedd be a saját linkedet előtte. Tehát itt is kérem a linket a vázolt offical legitim ütemtervre. Tényleg egy szánalmas vagy.
"Szerintem már linkeltem róla videót, de szokás szerint megint érvelek likkel. (Már lissé unom, hogy te gyak semmit nem küldesz)."
A linkelt videón én nem látom hogy az Uber 2020-ban ne közúton tesztelne, míg korábban ott tesztelt. (a trend ugye szerinted ez lenne)
California issued a permit to Uber that allows it to test self-driving vehicles on public roads, the state’s department of motor vehicles announced on Wednesday.
Uber joined 65 other companies, including Apple, Tesla, Lyft and Waymo, which already had authorization to test autonomous vehicles in the state.
“We are excited to resume autonomous testing in Uber’s home city this week,” a spokesperson said. “Our testing area will be limited in scope to start, but we look forward to scaling up our efforts in the months ahead and learning from the difficult but informative road conditions that the Bay Area has to offer.”
Próbálj szöveget linkelni ami alátámasztja az állításod, de ez nyilván nem fog menni mert ismét csak a valótlanásot próbálod meg igazolni Ezért próbálsz meg maszatolni egy videóval.
4. Tehát te hibáztál, ezt elismered, majd kijelented arról aki megmutatta hogy hibáztál hogy zéró tudása van. Akkor mennyi a te tudásod ehhez képest ha ilyen ordas hibákat kéres voltál elkövetni? Negatív? Röhögni max. rajtad lehet, amint vered a melled az államigazgatási szaktudásodra miután cserbenhagyással akartad megvádolni a telefonját bámuló sofőrt. Lol.
5. "Akkor most elölről kezdődik a ciklus?"
Az összes linkelt hsz-re kaptál már választ, ha nem tudsz az utolsó elhangzott érvre reagálni akkor ezt a pontot buktad. Mostanra addig jutottál kb. hogy az állításomnak nem arra kellett volna vonatkoznia amire tettem, de ez is erősen véleményes, teljesen valid hogy én arról írtam hogy a Tesla nem állított olyat hogy már önvezetőek a járművei.
6. "számukra megengedhetetlen volt, hogy félkész, vagy olyan teszt eszközöket vigyenek az utcára, amelyek önmaguk is balesetveszélyesek"
Ok. Nézzük így. Tehát hagyományos autógyártó számára megengedhető hogy bármilyen balesetveszélyes járművet vigyen az utcára?
"Miért lenne hibás? Mutattál a fejlesztés során bekövetkező halálso balesetet?"
Valójában még akkor is fejlesztették amikor már rég kereskedelmi forgalomban volt a termék. Kpatak visszajelzést hogy hibás a SW, elkezdték tesztelni, rájöttek hogy tényleg az, csináltak belőle egy új verziót(ez fejlesztés), és kicserélték a meglévő SW-t. Belinkeltem hogy a hagyományos autógyártók autóiban csak a Takata és csak az USA esetén 17-en haltak meg azért mert a fejlesztést úgy tették élesbe hogy fatális hiba maradhatott benne.
Ja és újra csak elsunnyogtad hogy akkor a GM hagyományos autógyártó vagy nem?
"Namost tartok tőle, hogy ezt sem azért tudod, mert utánanéztél, hanem mert ráhibáztál."
Elmondhatom konkrétan, kb. 10 éve hallotam egy jogász eszmefuttatásár arról hogy a közúti halálos balesetek esetén a magyar joggyakorlat milyen elvek mentén küld valakit böribe vagy nem. Nemtom mit kellene linkelnem, a gyakorlat az hogy aki szándékosan olyat tesz amivel veszélyhelyzetet teremt az böribe zárható, de ettől még nem lesz szándékos az emberölése. Kb. középiskolás szint ezt felfogni.
7. Ez már csak kényszeredett személyeskedő minősítgetés. Ami valójában téged minősít nem engem.
8. Korábbi hsz-re mutató indefinit referencia, válasz hiányában ezt is buktad.
9. Ebbe a pontba már rég beleszáltál, csak úgy gondoltad hogy azzal kihátrálhatsz hogy most már nem kívánod megvédeni a majd 15 törvénysértéses állításod. Ez persze jogod van, viszont ezzel ezt a pontot is buktad.