• defiant9
    #131
    1. "Amire írtam, hogy de igen van"
    Ilyen amikor nem arra reagálsz amit írok hanem visszatérsz az eredeti állításod mantrázáshoz. A jogrendszer része az hogy meghal valaki és ezért senki nem megy börtönbe(akkor sem ha ismertek a személyek), ez nem ellentmondás, együtt élünk a 'balesetekkel', de a szándékosságot nem toleráljuk. Jelen esetben nem biztos hogy senki nem megy böribe Raffaelának van esélye, azért mert ő tudatosan olyan kockázatot vállalt a telefon bámulással amit nem tartunk elfogadhatónak. A linkelésed semmiféle jogi ellenmondást nem tartalmaznak, a jog képes lekezeleni azt is ha egy szakterületen felületes a szabályozás, de azt is ha nagyon részletekbe menő, az első scenario nyilván nagyobb teret ad a védekezésre.
    2. Megjegyezhetsz (mellesleg) bármit, de ez nem cáfolja az állításom. Amikor ilyet csinálsz az látszatválasz. Nem teszel érdemi megállapítást, csak mutogatsz valami ködös dologra. Cáfolj, vagy fogadd el hogy ismét tévedtél és a VW/alkalmazottja per alapja köszönőviszonyban sincs az Uber/alkalmazottja (nem)perével.
    3.Szalmabáb érvelési hibát újra. Soha nem mondtam hogy a tesztpálya kihagyható, azt mondtam a VR, a tesztpálya, és a közúti tesztek egymást kiegészítik, a jelenleg az élen járó fejlesztőknél mindhárom párhuzamosan fut. Az hogy folyamatosan nem publikus adatokat követelsz csak arra bizonyíték hogy mennyire fogalmatlan vagy a világ műküödéséről. A Waymo rendszere ipari titok, józan ésszel nyilván el lehet képzelni hogy kb. miként működhet.
    4. Ahogy te sem tudsz mondani semmit ami kapcsán a terület szakértőjének tekinthetnénk. Az a különbség hogy én legalább képes vagyok a leírt jogszabályok értelmezésére, ami neked nem megy.
    6. "Továbbra is meg kell magyaráznod, hogy miért kell egy félkész, kiszámíthatatlan viselkedésű tesztjárművet az utcára vinni."
    Mert ez a bevett gyakorlat nincs ennél jobb/hatékonyabb módszer(a félkész és a kiszámíthatatlan szavak hatásvadászok, pongyolák). Továbbra is ignorálod a kellemtelen kérdést hogy egy hagyományos autógyártó hogyan is tesztelhet közúton, hogyan kerülhetett a balesetveszélyes ABS kereskedelmi forgalomba.
    Ugyanúgy lehet hogy a Waymo biztonságosabban szinten tesztel mint mondjuk a Mercedes, ostoba volt az egész eredeti kategorizálásod, most már vélhetően kezded belátni és ezért kiemelni két gyártót, a szokásos sunyi kis maszatolásod látjuk ismét.
    8. Mivel te állítottál valamit így a bizonyítási kényszer rajtad van így ezt a pontot buktad. Nem a nincs-et kell bizonyítani hanem a valamit. Kb. ott tartasz hogy kitaláltál valamit ami totál légvár és nem tudsz mögé tenni még egy nyamvadt tényállás/vádpont/vádlott elemet sem, de várod hogy legyen egy szakértői vélemény ami ezt tételesen megcáfolja. Hát a világ nem így működik.
    9. A 11-ből kiválasztottam 1-et és várom hogy elmond hogy ez milyen vádat is tartalmaz. A folyamat során az látszódna hogy sorba olvad el a 11-es számod is. Ezért nem mersz belemenni.