defiant9#129
1. Megkaptad a választ hogy miért nincs ellentmondás, amire már nincs érdemi reakciód, így ezt a pontot is buktad.
2. Ha megsemmisítesz fontos bizonyítékokat miután a céged (az ügyészség utasítására) is felszólított hogy nem tehetsz ilyet mert vizsgálat indult akkor nem fognak veled kesztyűs kézzel bánni az ügyészek, ez elég egyértelmű. Raffaela elleni vád nagyon távolról hasonlít ehhez, borzasztó gyenge analógia főleg hogy eredetileg a VW-Uber relációjában hoztad fel, csak abbóli nagy kihátrálásodban ide jutottál.
3. Álltásod 1: "Beraktál egy linket, ", állításod 2.: "Linket továbbra sem küldtél," Ennyire rövideszű is csak te tudsz lenni. A bizonyítási kényszer egyébként továbbra is rajtad áll. Be kellene mutatnod a (nem létező) tesztpályát amin minden tesztelhető, a valóságtól totál elrugaszkodott világképed van. Az angol szöveget meg itt is félreérhetted.
4. Leírtam, eszem van, tudok gondolkodni. Ez ami neked nincs, mert egy alap jogi szöveget sem tudtál helyesen értelmezni.
5. Akkor nem azt kellett volna írni hogy önvezetőként volt eladva a cucc, én ui. erre reagáltam.
6. Nem azzal volt a gond hogy párhuzmot állítasz hanem ezzel:
"számukra megengedhetetlen volt, hogy félkész, vagy olyan teszt eszközöket vigyenek az utcára, amelyek önmaguk is balesetveszélyesek"
Továbbra is meg kellene magyaráznod hogy akkor miként is került balestveszélyes ABS-es autó egy hagyományos gyártótól az utcára. Illetve hogyan is lehet hogy hagyományos autógyártó is tesztel közúton önvezetést. Ezt már vagy 5x megkérdeztem, de csak az ignorálásig jutottál. Nem gondolod ilyenkor hogy gerinctelen a vitasítlusod?
7. OK
8. Tehát ott tartunk hogy rajtad kívül kb. senki nem állapított meg büntetőjogi felelőséget, te pedig egyelten tényállás-jogszabály-vádpont-ot sem tudtál felmutatni ami megállna.
9. Vagyis elbuktad. Az adott pont nem törvénysértés, elsősorban azt definiálja hogy egy class4 bűncselekményt Arizona milyen büntetési tételekkel fenyeget. Raffaela közel sem követett el 15 bűncselekményt, nem is vádolják ennyivel.