-
#126
1. A kijelentéseid mögött igen is van ellentmondás. Próbálkoztam, hogy kifejtsd a véleményed, de láthatólag marhára nem veszed komolyan a dolgot. Az ellentmondást anélkül, hogy feloldottad volna, megmegyarázhattad volna, ha veszed a fáradtságot, hogy utánanézz a dolgoknak. Nem tetted, pedig lett volna az álláspontodat alátámasztó nyilatkozat, de te még arra is lusta voltál, hogy megkeresd, inkább most letagadod az egészet, nincs ellentmondás. Kb. erre is számítottam.
Akkor le is zárnám ezt a pontot,hiszen akkor nincs min vitatkozni ugye. Nem kell érvelned.
Amit megtehettél volna, hogy utánanézel, akkor láthattad volna, hogy az NTSB a jelentésében feltárta a jogi szabályozatlanságot, ellentmondásosságot, a jogi felelősség kérdésének titázatlánságát. Amire érdekes módon az NHTSA vezetőjének a következő a válasza: “If we establish standards too quickly we run the risk of stymieing innovation. So we want to step back we want to let the innovation occur, and the competition occur.” Link Vagy is tisztában vannak a jogi szabájozatlansággal, ellentmondással, hiányossággal, de nem akarnak túl korán egy adott technológia mellett dönteni, még ha ezzel jelentős, akár emberéletekben megjelenő kockázatot is vállalnak, helyesebben nyomnak rá a társadalomra.
Ez a pont azért jól jellemzi a vitakészségedet. Tekintsük tehát lezártnak.
2. Itt sem voltál képes semmi érdemlegeset felmutatni. Semmi szakértői linket az Uber védelmében, miközben én beszúrtam a Miller levelet, az NTSB jelentés vonatkozó részeit. A Miller levélben írja, hogy volt hogy a jármű simán felment a járdára és ott ment egy darabig, az NTSB jelentés kifejti, hogy zebrán, járdán kívül a jármű szoftvere nem volt képes a gyalogosok felismerésére, azonosítására, ami azt jelenti, szintén idézett szakértők szerint, hogy a jármű nem volt alkalmas a közúti közlekedésre. Arizona állam szabályozása elég laza abban a tekintetben, hogy az önvezető autók tesztelésére vonatkozóan mit követelnek meg. Az NTSB jelentésben viszont más államokat hoz példának, ahol követelmény, hogy a közúti tesztre olyan jármű kerüljön, ami minden közlekedési előírást, gyak a KRESZ szabályait képes betartani. Az Uber járműve erre nem volt alkalmas. Az állam akár tehát elővehette volna a céget, de mint látjuk, már a szakértői szerveknél sincs ilyen szándék, lásd fenti idézet az NHTSA vezetője részéről. Azon kívül, ahogy arra rámutattam, már az amerikai ügyészi rendszer választáshoz kötöttségből fakadó átpolitizáltsága is az irányba tereli a dogokat, hogy az ügyész szélirányba álljon a politika szempontok szerint.
Mindezek nem azt jelzik, hogy nincsenek is meg a biztonság, felelősség kérdései, de az amcsi rendszer és politikai akarat lehetővé teszi ezek hatékony elfedését. Véleményem szerint a fentieket bemutattam, ezzel kapcsolatban semmilyen szakértői választ nem tudtál felmutatni, amivel elent tudtál volna mondani, ezt is lezárnám.
3. Ne viccelj már kérlek!!! Beraktál egy linket, ami jó kis írás volt, de nem a tesztpálya lehetőségeiről, hanem épp a közúti tesztelés biztonsági kockázatelemzéséről. Megtaláltad benne azt az egyetlen mondatot, ami általános megállapítást tartalmaz a teszteléssel kapcsolatban, kb hogy van olyan. Gratulálok. Ezt még elnéztem, de jöttél, hogy a Waymonak milyen szuper VR rendszere van, amit el is fogadnék, ha kapnék rá végre egy megfelelő linket, ami bemutatja azt. Nerm sikerült. Környörgésemre #121-ben beszúrtál egy mondatot, amiről nem tudjuk, ki mondta mikor mondta mivel kapcsolatban mondta. Ehhez továbbra sem adtál linket, hogy átolvashassam a hátteret.
Ne haragudj de én a korrektség nevében azt várom el, hogy felteszel egy kérdést, akkor válaszolok linkkel, háttérreel, majd kérdezek, akkor te is válaszolsz, linkkel háttérrel. Amíg ezt nem léped meg, addig sajnálom, de nem tudok, de inkább nem akarok a következő kérdéseidre áttérni.
Szal itt is nálad a labda. Ha gondolod ebben a témában még érvelhetsz a Waymo rendszerét illetően. Szeretettel várom.
4. Fogsz erre valaha válaszolni? "Leírtam hogy a magam részéről milyen háttérrel rendelkezem, ami érintheti azon képességemet, hogy a témát megfelelően vizsgáljam, annak elsősorban jogi aspektusait, nyilván a magam korlátozott szintjén. Kérném ezkután, hogy a te részedről is mutasd be, hogy előéleted során milyen hasonló tapasztalatokkal rendelkezel. Köszönöm!" Ha nem, akkor részemről lezártam.
5. "Mivel nincs további érdemi válaszod az elhangzott érvre Így ezt a pontot is buktad. Ha továbbra sem lesz ezt a pontot ignorálom, Tisztán személyeskedő minősítgetésben nem kívánok részt venni."
Milyen érdemi válaszom? Ezredszer kérem tőled, légyszíves zárjuk már rövidre: hol mondta Dyra, hogy a Tesla szándékosan azt hazudja, amit te számonkérsz rajta. Köszönöm, ha megadod a hsz számát!
Vagy mond azt, hogy "tudom, hogy igazad van, de ha meggebedsz sem fogok bocsánataot kérni". És akkor elengedem!
6. "Állításodnak azzal a részével van gond hogy:
"számukra megengedhetetlen volt, hogy félkész, vagy olyan teszt eszközöket vigyenek az utcára, amelyek önmaguk is balesetveszélyesek."
Neked meg az idézeteid résztével van gond. Javasolnám, hogy pontosan tedd meg, köszönöm!
Állításom ez volt: "Az autógyártók új biztonsági eszközeik kifejlesztésével akár évtizedeket is eltöltöttek (lás ABS, automata fék, ESP, stb), és számukra megengedhetetlen volt, hogy félkész, vagy olyan teszt eszközöket vigyenek az utcára, amelyek önmaguk is balesetveszélyesek."
Ismétlem a tesztelésről beszélünk, ahogy az Uber is tesztel, vagy elfelejtetted volna?
Szóval kérném mostmár a linket, hogy az ABS tesztelésének végrehajtásakor hány közúti halálos balesetet okoztak a gyártók, köszönöm! Aztán áttérhetünk a következő kérdéseidre.
Ha nem tudsz érdemben válaszolni, akkor ezt is lezárnám, felesleges zabhegyezés. Az is elég, hogy nincs ilyen link, mert az ABS fejlesztése során ilyen balesetek valszeg nem voltak. Aztán akkor áttérhetünk a kérdéseidre is.
7. "Extraként kérlek fejtsd ki álláspontodat atekintetben, hogy a már létező LVL2 szintű szabályozás után, mikor ér oda a jogi környezet, hogy az LVL3 szintű autók forgalomba hozását, illetve a már forgalomba hozott ilyen járművek kikapcsolt képességeit a felhasználó és a cég aktiválhassa? Köszönöm."
"Ahogy már mondtam nem kívánok újabb szálat nyitni az önvezetés jövőbeli perspektívái kapcsán. A jelen jogi helyzet a vita tárgya,
A továbbiakban törölni fogom a pontot, előző hsz-ek ismételgetésnek nincs értelme. Ezt a pontot viszont nem buktad, állításod eleve nem is volt, csak kéred az én generális véleményem az önvezetésről, mivel ez nem tartozik szorosan a tárgyhoz, így erről itt nem kívánok beszélni, elég hosszú ez így is."
Lásd 1-2 pontok. Ha vetted volna a fáradtságot és utánanézel láthattad volna, hogy hogy is áll az önvezérlők nagybani jogi szabályozása az USA-ban. Nem tetted meg, pedig nem lett volna egy nagy feladat. A részemről csak annak bemutatása volt a cél, hogy ha elkezdesz utánanézni a dolgoknak, akkor nem csak a süket halandzsát tudnád nyomni, hanem viszonylag könnyedén érdemben, érvvel, háttérrel is tudnál válaszolni. Ezerszer kértelek, hogy nézz utána. Nem tetted. Hát ilyen vitateljesítményt produkáltál!
8. Lásd korábbi válaszaim. A. Az NTSB megállapítja a Nem tudok és nem is akarok ennél többet hozzátenni, ha nem értesz egyet a válaszaimmal kérnék konkrét megfogalmazást, ellenlrveket, szakértői hátteret, ne haragudj, de nekem ez e adesós hozzáállás, ellenkezés kevés, hogy "de ez szar"!
9. "RAFAEL STUART VASQUEZ, on or about March 18, 2018, with criminal negligence,
did cause the death of ELAINE MARIE HERZBERG in violation of A.R.S. §§ 13-1101, 13-
1102, 28-3001, 28-3004, 28-3005, 28-3315, 13-701, 13-702, and 13-801.
The State further alleges that the offense charged in this count is a dangerous
felony because the offense involved the discharge, use, or threatening exhibition of a
motor vehicle, a deadly weapon or dangerous instrument and\or the intentional or
knowing infliction of serious physical injury upon ELAINE MARIE HERZBERG, in violation
of A.R.S. §§ 13-105 and 13-704."
Őööö, remélem erre gondolsz, mert én erre. Bennt van a vádirat linkje a cikkben.
Vagy miről is beszélünk? :O
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2020.11.10. 10:54:33