defiant9#251
"Az OMSZ-t linkeltem, nem holmi füvet legelő és szopogató ostoba agyalágyultakat !"
Kérem akkor a linket, ami Budapest légszennyezése kapcsán tartalmaz tény adatokat a szállópor és a nitrogén dioxid tekintetében, és kiolvasható belőle hogy ezek forrása a lakosssági tüzelés nem a gépjármű forgalom. Lehetőleg nem szűklatókörűen csak nyári adatot adjál ugyanis az év nagy része nem fűtési időszak, de levegőt akkor is veszünk. Az általam idézett
"Nincs semmi hozzáfűznivalóm, leírták amit kell"
Egy rövid időszakban akármi is lehet, leginkább a légmozgások amik számítanak, aki erre épít az buta. Az hogy leírtak egy tényt, majd megmagyarázzák ennek okát, amit te ignorálsz és beteszel helyette egy másik okot az merő ostobaság és téged minősít. Már megbocsáss, de az objektív szemlélet nagyon távol áll tőled. Az kb. világjelenség hogy a covid alatt relatíve megtisztult a környezetünk(beleértve a levegőt). Tagadod ezt a jelenséget?
Én tartom magam ezen számokhoz: A fővárosi szálló por (PM10) szint az őszi-téli időszakban kb. egy harmada (15-40%) származhat a háztartási eredetű szilárd, leginkább fatüzelésből, míg a közlekedés hozzájárulása mintegy 40%-ot tesz ki (azon belül az elsődleges közlekedési kibocsátások 17%-ot, a kopási folyamatok 5%-ot, a további másodlagos kémiai átalakulási folyamatok hozzájárulása mintegy 18%-ot);
A Budapesten nyilvántartott154 lakossági kémények közül 2016-ban legfeljebb azok 10-11%-a tartozik olyan tüzelő berendezéshez, amely vegyes tüzelőanyag – szilárd (tőzeg, szén, fa), vagy tüzelőolaj – elégetésére alkalmas
(a jelentés egyébként a konzervatív Tarlós regálása idején készült, nem köthető KariGerihez)
Nem fűtési időszakban pedig értelemszerűen a lakossági tüzelés hatása marginális, ennek belátásához csupán alapvető logikai képességek kellenek, ha ezt sem sikerül megugranod ott akkor komoly gond van.