• defiant9
    #198
    "Látod, ezért kell a precíz név. Behajtási díjat pedig a be-hajtásért fizetsz ... azaz ha bent hagyod a kocsit 1x kellett fizetned"
    Nem tudom ezt hogy vezetted le ebből a névből. A behajtás annyi jelent hogy behajtasz, a kihajtás azt hogy ki, a bennhagyás pedig azt hogy bent hagyod. Teljesen korrekt a behajátási díj elnevezés ha azért szedik mert belépsz egy adott zónába. Ha ott is hagyod a járműved akkor már parkolási díjat fizetsz.

    "Minden úton nőtt a forgalom"
    Ép te magad mondtad hogy átterelődtek az emberek az 5-ösröl az M5-ösre. Akkor hogyan is nőhetett mindenütt a forgalom? Bemegy egyszer Pestre az M5-ön aztán a hecc kedvérét megy még1 kört az 5-ösön a régi idők emlékére? :)

    "És tömegek akik eddig kerülték, most örömmel használják."
    Mit? Azt az utat ahol bevezették(=emelték) az útdíjat? Ez nagyon valószínűtlen, hacsak nem egy kapcsolt szakasz(pl. autópálya bevezető szakasz ami kapcsolódik ahhoz az autópálya részhez ahol csökkent a díj).

    "amit megye matrica előtt sose tett, bár megtehette volna ... de ha már fizettem érte elv ugye)"
    Ez továbbra sem más mint a kereslet árrugalmassága. Eddig országos matrica kellett volna neki(=drága), most elég a megyei matrica(=olcsó), tehát az árcsökkenés a kereslet 9övekedését indukálta. akárhányszor is mondod el mindig ez a magyarázat. A bevezették az útdíjat is megemelekdett a forgalom következtetésed továbbra is hibás, és nem tudtad alátámasztani.

    "Ez azt jelenti, hogy akárhogy emeled (amíg nem mész át őrültbe), az emberek egyszerűen be fogják fizetni és kész."
    Ezzel azt mondod hogy az átmenet nem folyamatos hanem töréspontos, tehát adott összeg-1 Ft-nál még parkolnak az emberek , felette pedig már nem. Mi lenne ez az összeg szerinted? Nyilván nincs ilyen. Az átmenet folyamatos, 200Ft-nál még sokan parkolnak, 400-nál már kevesebben, 800-nál már nagyon kevesen, 1600-nál már alig. Az elméleted miszerint a díj duplázásának semmilyen hatása nincs nyilvánvaló képtelenség az előbbi sorozat alapján. Ugyanez igaz a kisebb emelésre is, csak nyilván kisebb mértékben, de nyilvánvalóan ha hetente emelnék 1%-al a díjat, szép lassan akkor is elfogynának a parkoló autók, amin már egyénenként más-más ingerküszöböt ütne meg a díj. Annyi igazságod van hogy a fokozatos emeléssel magasabb díjnál következik ez be, ilyen az emberi psziché. A lényeg hogy a parkolási díjjal ahogy a behajtási díjjal is lehet szabályozni a forgalmat, olyan értéket kell választani ami az elérendő célhoz passzol. A covid miatt ingyenessé tett parkolás megmutatta hogy meg tud ugrani a kereslet az árcsökkentés miatt még a covid forgalomcsökkentő hatásával szemben is, akinek tényleg fontos lett volna parkolni (pl áruszállítás) az nem tudta megtenni emiatt.

    "Éppen hogy azt írom, hogy most is 10-5% alatti a szabad helyek száma. 10 éve is ennyi volt. Semmi sem változott."
    Aham, akkor szerinted nem változott pl az adott parkolóhelyre pályázó autók száma, a fizetőképes kereslet, az infláció?

    "Sőt, a FRISSEN bevezetett, pl zuglói paneleknél ugyanez a helyzet. Hely ... az nincs. Mindenki fizet mint a katonatiszt"
    Ez csupán annyit jelent hogy van fizetőképes kereslet a termékre, és nincs helyettesítő termék(vagy csak minimális). Létezik olyan ár ahogy 10% lenne a szabad helyek száma, olyan is ahol 50% és olyan is ahol 90%. Ez közgazdasági trivialitás.

    "Igen. Ez ilyen egyszerű. Az okait már 3x leírtam."
    Bocs, de ez butaság. A tény adaok szerint a díj növelése csökkenti a foglaltságot.
    Stockholm impacts of an on-street parking pricing scheme in an urban center:

    Láthatóan az erősebb emelés akár 20%-al is csökkentette a parkolóhely foglaltságot. És mindez egy gazdag skandináv fővárosban, nem a spúr magyar valóságban.

    "Volt pár éve hír, hogy egyik város totál ingyenessé tette a parkolást. "
    Linkeld be nyugodtan, ne csak anekdotázz róla. Remélhetőleg valami releváns nagyvárosról van szó.

    "Nem megkérdezik: Akarsz parkolódíjat? Akarsz behajtási díjat? Akarsz kerékpársávot egy autós sáv helyett a város több főútján?
    Hanem kijelentik, hogy most pedig ez lesz és khusss. Se vita, se (nép)szavazás, se szakmai értekezlet ..."
    Miért, a konzervatív kormány megkérdezi hogy akarok-e adót fizetni amiből stadion épít? Nem. Ilyen kérdéseket értelmetlen feltenni, úgyis ismert a válasz. Tényleg egyre nagyobb butaságokat hordasz össze. Minden nagyvárosban van parkolási díj ami folyamatosan változik, ez kb. pártállástól független. A liberális/zöld programok abban mások hogy az autók helyett más alternatívákat preferálnak, ilyen az ominózus kerékpársáv téma. A rendelkezésre álló hely véges és a status quo megbolygatása mindig érdeksérelemmel jár. Az egy érdekes kérdés hogy neked pl. alanyi jogod-e más lakóhelyére menni autóval és kormot pöfögni az orra alá, amitől neki kimutathatóan nő a légúti megbetegedési kockázata? Szavazhatott az ottlakó erről? A világ afelé halad hogy nincs ilyen jogod korábban szabadabb volt a légszennyezés, afelé tolódunk hogy az autó kényelménél fontosabb a levegő minősége, az ottlakók életminősége. Egyébként ha már annyira demokratikusak avgyunk akkor simán kiszavazná mindenki a saját utcájából a forgalmat, veled egyetemben. Ehhez mit szólnál?