defiant9#12
"Egyszeruen a folyamat nyeresege kevesebb mint a nagyobb es nehezebb aksik mozgatasa miatt elpazarolt energia."
Ez levezetés nélkül csak hasarütés.
"Mozgo jarmuvek eseten minden folos kilo amit nem kell magunkkal vinnunk tobbszorosen mutatkozik meg a fogyasztasban"
Ne a belső égésű motorból indulj ki ami nem tud a villanymotorral fékezni és energiát visszatáplálni. Egy vonaton / metrón / villamoson vagy hybrid/elektromos gépjárműben ez mai technológiával már alap.
"Mivel a fogyasztasi es termelesi csucsok kozott van a forgalmi csucsido"
Értelmezhetelen ez a termelési csúcs definíció. A termelési csúcsot amennyire lehet fogyasztáshoz igazítják mesterségesen, erőmű típusa válogatja hogy ezt mekkora szabasággal lehet megtenni.
"ezert a buszok pont akkor mozognak, amikor nem lenne szabad nekik"
Igen is meg nem is. A reggeli csúcsra kell a legtöbb busz (ezt akarja most Kari Geri is faragni):
Ezen akksik elvi szinten a nap hátrelévő részében használhatóak puffernek. A nyári 13 órai fogyasztási csúcson inkább tudnak segíten mint a a téli 17 órain
"Ez jol meretezett aksik eseten nem igazan jelentos mennyiseg"
Annyi várható amennyi a felesleges busz van, az akksik méretezése ettől független. Ahogy mondod a buszon felesleges túlméretezni az akksit.
Ami a koncepcionális probléma ebben az egész tervben hogy nem tisztán elektromos buszokból álló járműpark lesz még a közeljövőben, és kérdés hogy mondjuk a 13 órás fogyasztási csúcsot úgy oldod meg hogy a reggeli csúcs után már feltöltött elektromos buszokból nyered ki az energiát, és közben pöfögteted a forgalomban a robbanómotorosokat, vagy azt mondod hogy a levegő minősége az elsődleges és az elektromos buszokat a lehető legtöbb órán át a forgalomban tartod. Én ez utóbbira szavaznék.
A busz akksik fő előnye inkább az lehet hogy az éjjel(amikor tényleg minimális a közelekdés) termelődő olcsó szélenergiát(már ahol ilyen van) benyelje.