defiant9#28
"Szó szerint ezt állítod. Bárki lehet taxis, ha van a garázsában egy autó."
Idézd be hol írtam ezt. A nyilvánvaló gerinctelen hazudozás szintjére süllyedtél. A becsületes taxis mintapéldánya :)
"Tudok olyat akinek 600 az éves kötelezője, mert balesetet okozott. "
Ehhez sincs semmi köze a hatóságnak, magánbiztosító és a magánvállalkozó egymás közt kötnek egy szerződést, kockázati/piaci áron. Ezt az árat pedig a fuvaros beépíti a saját fogyasztói árába.
"Mindennel amit itt másolgatsz engem igazolsz, "
Ezek az állításod cáfolatai voltak. Nem is tudtál rájuk reagálni. Elsunnyogtál szépen ahogy szoktál.
"Milyen árversenyről beszélsz? "
Arról amit az Uber model okozott, mivel nem kartelláron jutott el az utas A-ból B-be. Ehhez nem kell Uber, ezt megteheti(megtehetné) a Főtaxi és a City is. Csakhogy ezzel az elérhető profit marzs csökkene(több maradna az utasok zsebébe), a árkartell egy nyilvánvalóan kényelmesebb állapot, nem véletlen hogy generálisan és nagyon helyesen tiltott a végfelhasználó ár egyeztetése, ez az alapállás. Az én állításom szerint pedig sem a pizzéra, sem annak futára, sem a vendég fuvarosa esetén nincs rá ok hogy hatósági ár legyen bármelyikük termékén.
"És tudod miért volt így? Mert a Citynél a taxisok a tulajdonosok. És ők döntenek. Mindenről szavaznak."
Szívük joga. Szavazzanak, matricázzák ki egységesen az árat ha úgy tetszik, a piac pedig működik a saját szabályai szerint, az utasok vagy elpártolnak tőlük ezen az áron vagy oda mennek.
"Egy Citysnek egymillió forintjába kerül egy ilyen sztori, azonnal kizárják a cégtől, elveszik a letett pénzé"
Tehát akkor elismered hogy a matricás taxis ugyanúgy megszegi/megszegheti a szabályokat, ui. ez volt az eredeti állításom. Ez a lényeg. Egyébként nyilvánvalóan az Uber is kitiltja. Azonban a büntetéssel fenyegetés soha nem képes önmagában megszüntetni a bűnt, még akkor sem ha súlyos BTK-s tételekről beszélünk. Mindig van esély a büntetés elkerülésére, egy külföldi (át)verése esetén pedig több is, az emberi természet meg olyan amilyen. Ahogy mondtam a matricás taxisok közel sem mások jellemben.
"Azért mielött ilyen butaságokat irkálsz azt ajánlom kérd ki egy jogász barátod véleményét. KÖZterület és a MAGÁNterület nem ugyanaz."
A tárgyi, fiatalkorú sérelmére elkövetett cselekmények szempontjából tökéletes irreleváns hogy köz vagy magánterületen történt, ugyanúgy a bünti jár érte.
"Ez alfa és omega, nem említheted egy lapon a kettőt, ne bohóckodjál már."
Nem hogy egy lapon említem hanem kijelentem hogy a jog nem tesz különbséget az elkövetés helyszíne alapján. Annyira butuska vagy hogy ilyen nyilvánvaló ténnyel sem vagy tisztában. Inkonzisztens is lenne ha mondjuk egy erőszak után enyhébb büntit kapna, mert a hátsó ülésen történt, nem pedig a parkban. A bizonyíthatóság persze ettől független, ezen cselekmények estén ahol egy ember szava áll szemben egy másikéval nincs könnyű dolga a bíróságnak, az objektív tényeken túl itt nyilván az nagy súllyal kerül justicia mérlegébe hogy melyik sztorit tartja hihetőnek a bíróság.
"Azt uber vállalta, hogy átadja az adatokat?"
Igen, ezt történt/történik. Hivatalosan az EV-nek kell adóznia, de tudjuk hogy az adózási morál olyan amilyen, ezért vállalják a NAV-nak az átadást hogy ezzel ne adjanak támadási felületet. Ezen cégeknél ez egy elterjedt model Vatera, Airbnb, Booking, Uber, stb. esetén a NAV rendelkezik a központi vásárlási adatokkal, ha az egyéni bevallás ettől eltérő adatot tartalmaz azt egy egyszerű algoritmus kidobja és rögtön csengethet az adóellenőr.
"Azt tudod, hogy én a mezei taxis 0-24-ben online be vagyok kötve a navhoz?"
Ez is egy relatíve új rendszer. Erre azért volt szükség mert egyébként a taxisok fekete fuvarokat csináltak, óra és számla nélkül. A végeredmény ugyanaz, bezárult a kiskapu amin keresztül el lehetett titkolni az adó alapjául szolgáló bevételt. Nagyon helyes, mindkét módszer.
"Az innováció zászlóshajója."
Az App-os rendelés innovatív volt, az emberek számára értéknövelt kényelmi funkciót ad, de azért igen lényeges a pénz, olcsóbb volt egy út ezért azt választották, ezzel kikerült a pénz a matricások zsebéből, akik nem akartak árversenyt generáló konkurenciát, ezért útlezárással elkezdték zsarolni a hatóságot.
Továbbra sem válaszoltál az álltásod cáfolatára. Ezzel a vitát technikailag elvesztetted, amit azóta produkálsz már csak mellébeszélés.