Irasidus#50
A vitatkozás minimális alapja, hogy két fél vitatkozik egymással, ebből kifolyólag linket, cikket, forrást a mondanivalónk alátámasztására használunk. Te egyszerűen kibújsz a vita alól, és ezt áthárítod valami random cikkre, és követeled tőlem a cikk részletes cáfolatát, miközben se állításod, se érved, se vitalapod nincs! Továbbra sem attól lesz igazad, hogy egy én egy véletlenszerű cikkel vitába bocsátkozok, vagy sem (hihetsz ebben, de nem), hanem ha bizonyítani tudod az állításod. Ha te a cikkről akarsz vitatkozni, az is rendben van, de akkor fogalmaz meg valami állítást is, azon kívül, hogy te elhiszed amit leírt! Másrészt legyen tétje is, hogyha nekiállok a kedvedért egy cikket ízekre szedni, és rengeteg időt beleölni, akkor legyél már meggyőzhető, mert ez rendre elmarad. Szólva a nagy kérdés továbbra is az, hogy minek is kellene nekem energiát pazarolnom erre bullshit halmazra? Csak azért, mert akkor úgy hiszed, igazad van? Hát, akkor higgyél benne... majd ha lesz érved is, és nem csak véleményed, meg bullshit linked, akkor komolyan vehető leszel.
"Mióta ember az ember, klímaváltozás mindig is volt. Ezt a különböző korokban élők rendre nehezen élték meg. Az újtól való félelem, a bizonytalan jövő képe, a megváltoztathatatlan ténye, mindig is komoly hatással volt a gazdaságra, társadalomra. "
A cikk gyakorlatilag tagadja, hogy a klímaváltozás egy valós fizikai folyat, szerinte csak egy beképzelés. Elképesztő bullshit, és ez csak ez első bekezdés! Tényleg ennyire alacsonyan van az alap, hogy ezzel kell vitatkoznom? :O Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.05.19. 19:32:10