#5
Tényleg ilyeneket mondott Merkel? Nemlétezik! :D Végülis emléxem, hogy odavolt a migránsokért is anno, aztán kénytelen volt belátni, hogy a háborús, egzisztenciális, szociális menekültek, azok nem ugyan azok, mint a jólképzett, olcsó munkavállalók. Mindegy nem a témához tartozik, csak gondolom jelzem, hogy politikusként mindenhez IS ért. Nyilván. ;)
Azért én megkülönböztetnék különböző dolgokat, pl. biztonságosan vezetni, hatékonyan vezetni, vagy pl. a lehető leggyorsabban vezetni. Az ember nagyjából dinamikusan ebben a három dimenzióban mozog, a környezet és a saját lehetőségeinek figyelembevételével. Ennek megfelelően választja meg a tempót, a figyelmet, amit a vezetésre fordít.
Ha biztonságosan akarsz vezetni, akkor először is felezd meg a sebességet, amivel te mennél, vagy a többiek mennek. A Waymo autó kb ezt csinálják. Ezért roppant biztonságosak. Ez a nagy titok. Ez már mondjuk fúrja a második dimenziót, mert ha az autók 2X annyi ideig totojáznak tömegesen, de roppant biztonságosan az úton, az azért egyből gyakorlatilag fizikailag növeli a dugót. A nagysebességű száguldozás, egyelőre még az embernek van csak fenntartva, semmilyen robotsofőr fejlesztő nem vállal be egy szlallommájszter szoftver fejlesztését.
Namost bármilyen dimenziót nézünk, az ezeket támogató tényezőkben van amiben a gép a jobb és van amiben egy jól vezető ember. Érzékelés, reakcióidő általában a gép jobb, gyorsabb, de az sem mindenben, lásd eső, havas út, stb. Az összetett forgalmi helyzetben, emberi sofőrök szándékának kitalálásában (na mert az eléd bevágó béemvés vajon mit is fog csinálni?) az ember a jobb.
Ebből a mátrixból, amit a dimenziók (mondjuk a fenti 3), meg a különböző szintű autonom vezetési rendszerek adnak ki (5 szint), az előny hátrány ismeretében az jön ki, hogy nem mindenhol célszerű és belátható időn belül nem is lesz célszerű gépet használni az ember helyett. Kb ez az amiről a cikk szól, bármit is mondjon erről Mutti. ;)
#5