Sequoyah#8
Wow, igy vegigolvasva, nem csak a cikk cime a tudomanytalan, hanem maga a cikk is. Egy valodi tudomanyos kutatas ugy zajlik, hogy felallitok egy hipotezist, aztan pedig megnezem az adatot hogy alatamasztja-e a hipotezist.
De a lenti mondat nagyon arra utal, hogy ez itt forditva tortent, es addig
nezegettek az adathalmazt, amig nem talaltak benne valami korrelaciot:
Arra jutottak, hogy a nagy húsevők kihalása összefüggésbe hozható az emberelődök agyméretének növekedésével és a növényzet változásával, de nem függ össze a csapadék és a hőmérséklet változásaival.
Korrelacio pedig MINDIG van. A nagy szamok torvenye alapjan ha veletlenszeruen generalok egy adat-halmazt, akkor abban mindig lesz valami ami korrelal valamivel, ismetlem veletlenszeruen. Igy lehet a semmibol publikaciot gyartani es lerombolni a tudomanyt...
A cikkben sem tudnak semmi bizonyitekot adni semmifele ok-okozati osszefuggesre, csak veletlenszeru korrelaciot latunk. Meg is lepne egyebkent, mert millio eve csak kis, lokalis elo-emberi populaciok voltak, akik szamara fizikai lehetetlenseggel hataros lett volna barmit is kontinens-nagysagrendben kiirtani. Fajon folyamatosan jonnek es mennek az evolucio soran, az hogy egy faj felemelkedik, egy masik pedig eltunik az csupan a dolgok rendes menete, semmi kozuk egymashoz.
Sajnos gyanus, hogy itt a P-hacking tipikus esetet latahatjuk, ami fertozik az igazi tudomanyt...
"This is done by performing many statistical tests on the data and only reporting those that come back with significant results"