kvp#1
El kell donteniuk, hogy vagy tarolnak mindent, hatha kesobb jo lesz alapon, vagy nem tarolnak csak birosagi hatarozatra. Ez utobbi esetben az ismert szervezett bunozok ellen nyomozati szakaszban jo, minden masra alkalmatlan. Egy terrortamadas utan mar hiaba hoznak barmilyen hatarozatot, az ongyilkos merenyoket mar se lehallgatni, se elfogni nem fogjak, se a merenylet utani kommunikaciojuk alapjan a kapcsolatrendszeruket felterkepezni. Tehat igazabol olyankor mar semmi ertelme barmit is csinalni, mert biztosan nem lesz uj adat. A regieket meg nem vettek fel adatvedelmi okokbol.
Persze a fentiek csak akkor ernenek valamit ha a meglevo titkositasokkal tudna mit kezdeni barmilyen EU-s hatosag, ugyanis jelenleg a titkositott kommunikacio feltoresehez tobbnyire kell a kulcs. Ez nehany amerikai szolgaltatas eseten az USA-nak van meg es o adhatja ki (ha van hozza kedve, erdeke) masoknak a dekodolt adatokat, a tobbinel meg nekik sincs nagyjabol semmijuk, max. trojait tudnak telepiteni a celszemely keszulekere.
A magyar gyakorlat az, hogy birosagi engedely kell es ekkor sem a szolgaltatok tarolnak, hanem az allam. Bizonyos publikus adatokat (pl. telefon pozicio, hivaslista) megelozo jelleggel tarolnak, mert sok bunugynel jol jon. Tenyleges kommunikaciot viszont csak biroi vagy igazsagugyminiszteri engedellyel lehet. Mondjuk a Gyurcsany kormany alatt anno oktobertol az egesz orszagra (a turistakra is) lett hirtelen engedely, de ezt a jelenlegi kormany egyik elso intezkedesekent eltorolte, az adatok kulfoldi nemkormanyzati csoportoknak torteno atadasaval egyutt. Vicces, de pont e miatt a magyar jogrend mar sok eve megfelel az uj EU-s javaslatnak. Cserebe jellemzoen nem is kell egy-egy terrortamadas utan nyomozni, hogy tulajdonkeppen ki csinalt mit is...