defiant9#240
"Maszatol a faxom!"
Elkezdtél a CO2-ről hadoválni. De nem az a topic hogy mi okozza a felmelegedés hanem a trend.
Saját állításod szerint:
1870-1879 nem igaz
1880-1889 nem igaz
1890-1899 nem igaz
1900-1909 nem igaz
1910-1019 nem igaz
1920-1929 nem igaz
1930-1939 igaz
1940-1949 igaz
1950-1959 igaz
1960-1969 igaz
1970-1979 igaz
1980-tól 2020-ig gyak nem kérdéses,
Amiből egyértelműen látszik, hogy korábban vannak ’nem igaz’ évtizedek, mostanában pedig nincsennek.
"Ez a CO2 hatását jellemzi egy zárt kísérleti környezetben."
Ismét maszatolás. Döntsd el hogy akkor zárt labor környezet vagy a valós Földi állapotról teszel megállapítást, amivel kezdted(a C fok, és a W/m2 más):
"Az eddigi +1 fokot kb +100 ppm”
"Hogy mégiscsak igazad legyen újra előrángathatod a PONR kérdését"
Az is egy példa, de mondhatnám az addicionális automatikusan megjelenő vízpára hatását is, amit éppen te hoztál fel, és szépen bele is rondít az alap CO2 logaritmikus hatásába.
"Most akkor szerinted is irreleváns a CO2 további növelése, egyrészt a szint növekedés egyre alacsonyabb effektív hatása, másrészt a PONR miatt, és csak divat Trumpoztál, vagy valójában még mindíg ugyan úgy a CO2 mumus képét látod, az előző bekezdéseddel ellentétesen?"
Mily meglepő, egyik sem. A világ vezető hatalmának elnöke/politikája egy releváns tényező. Minden addicionális CO2 molekula kibocsájtása potenciális felmelegedést okozó faktor, ez ilyen egyszerű.
"A klímahisztéria szótára"
Én nem gondolom hogy ez lett volna a topic, hanem az hogy az emberi tevékenység okozza a jelenlegi felmelegedést, a média szótárának elemzése ezután következik és számomra kevésbé érdekes parttalan téma. Ha mindenképp választanom kell a klímatagadás és a klímahisztéria közt akkor az utóbbit választom, mivel ennek lehet olyan eredménye ami a felmelegedéssel ellentétes irányba hat(ha nem is fordítja meg, de legalább csökkenti), az előbbi pedig növeli a kibocsájtást.