• defiant9
    #238
    "Szerintem meg igen."
    Ez nem szubjektív. Van egy adatsorunk aminek az első részére igaz az állításod a második felére nem. A CO2-ről itt szó sincs, azért kevered itt bele hogy maszatolj.

    "Guy Stewart Callendar a XX. szd 30-as éveiben már hangsúlyozta "
    Műholdas adatok és szuper-számítógépes modellek nélkül lehetett egy logikus elmélete, amit a klímatagadók sec-pec alatt szétkapnak hogy ez kevés(és igazuk is lenne), nincs bizonyítva. Ami ma más hogy rengetegen, rengeteg adat elemzése után jutottak arra hogy az emberi tevékenység okozza.

    "Az eddigi +1 fokot kb +100 ppm okozta a köv egyfokhoz +200 kell, a további +1 fokhoz már +400 kell és így tovább."
    Ez vagy így van nem, de inkább nem. Ahogy már pl. elhangzott a PONR után pl. már irreleváns hogy bocsájtasz-e ki bármit is, egy ideig a folyamat öngerjesztő.

    "Nincs olyan, hogy általában globális klíma,"
    De, ez egy használatban lévő szóösszetétel.

    "Szal. lehet, hogy a Grönlandi mintával kapcsolatban, helyenként elismered, majd pont te tagadod a globális klíma általános érvényességét."
    Egy regionális klímaváltozás lehet ellentétes előjelű mint a globális folyamat, ez azonban nem cáfolja az utóbbi létezését.

    "'Trump meg nem tudom hogy jön képbe?"
    Úgy hogy egyetlen országként kiléptette az USA-t a klima egyezményből, és a zászlajára tűzte a pl. a szénipar 'felvirágoztatsát'
    JUNE 19 2019 The Trump administration has opened a new front in battles over US climate policy by overhauling rules for power plant emissions to try to help the coal industry.
    Minden légkörbe kerülő szén atom pedig Ausztráliára is hat. Trump szerintem azon politikusok egyike aki a legkevésbé hajlamos az okosabbakra hallgatni(ez tipikus bölcs vezér autokrata attitűd), ezt már számtalanszor prezentálta, viszont a plebs körében ezzel még népszerű is tud lenni.

    "Volt egy tömeges kihalás"
    Szerintem a tudományos világ képes amennyire lehet objektíven felmérni a várható hatást, a katasztrófa szó is inkább a közvéleménynek szól. Az ember is tipikusan olyan mint a béka aki képes lenne ugyan kiugrani a vízből, de ha lassan melegítik akkor belefő.

    "Amíg a tudományos kutatás láthatólag ebben az esetben erősen politikailag irányított"
    Ez nagyon nincs így a demokratikus berendezkedésű államokban. Az akadémia pl. még nálunk is független volt a közelmúltig. Valamennyi politika persze mindenben van, és ebben kicsit több mert a jobb-baloldal elérő intenzitással viszonyul a kérdéshez, ezáltal törésvonal lett, de ez inkább csak média réteg. Az ellenvéleménnyel szembeni boszorkányüldözés hangulatot inkább a baloldal számlájára írnám, a kutatási eredmények és publikációk szummája ettől még objektív tud maradni, és egy logikusan gondolkodó értelmes ember kellően korrekt képet tud formálni az információk alapján.