-
#18
Te figyusz nem unod még, hogy mindig 1-2 szón lovagolsz, ahelyett, hogy a hozzászólások érdemi tartalmával foglalkoznál?
"Hiába mondod, azok. Hebrencskedés=hibás termék. Hibás termék=visszahívás. Te már jobb híján csak azzal tudsz játszani hogy hát olyan nagy hibát azért nem csinálnak. Hát olyan nagy hibát valóban nem, vagy csak ritkán(pl. 737max), ahogy a startup sem. tehát megdőlt az eredeti állításod."
Startupra összeál egy kisebb csapat, hogy kifejlesszen egy részrendszert. Autógyártónak meg egy komplex rendszert kell megtervezni, tesztelni, a részrendszerek integrációját kivitelezni, a gyártható formába hozni, a marketinget, forgalmazást, szervízt biztosítani. Ehhez piaci, kockázat, költség elemzéseket csinálnak és a végső termék a fenti folyamat eredménye. A kettő nem azonos súlycsoport, még s csak nem is azonos kategória. Startuperként beígérek akármit, hogy 5 év múlva piackész önvezérlő technológiát csinálok, ígérek a semmire, semmi felelősséggel. Ha nem jön össze legfeljebb indítok másik céget, ezt eladom, vagy megyek melózni egy nagy céghez.
De mi is volt az eredeti hozzászólásom lényege? Hogy a tesztelésnél, a közben az utcán bekövetkező esetleges balesetek esetében a startupnak szinte semmi kockáztatni valója nincs. Nincs mögötte tobb 10 000 melós, akiket esetleg elbocsájthatnak, ha egy nagyvállalat túl sokat költ az új technológiák fejlesztésére, egy balesettel elúszik a presztizse, csökkenek az eladások és a végén becsődöl az egész. Erről pofázok.
"Ismét bebizonyítottad hogy csak dobálózol a szavakkal de még képben sem vagy a témában ahogy az EU fogyasztóvédelmi hivatkozásodnál sem, már itt tartunk: "Több mint 400 ezren perelnek a Volkswagen csalása miatt"
Ez megint mit is bizonyít? Az, hogy a gyak Amerikából az európai gyártók ellen indított gazdasági háború miatt, amit dízelbotránynak hívnak beagróztak a polgárok, az miért is akadályozna téged, hogy a feszegetett témában, gyak biztonsági problémák tekintetében te is betámadd a cégeket. Az, hogy a csalás miatti lelkesedéshez jó alapot biztosít az európai fogyasztóvédelmi rendszer, az szerintem pont az én mondandómat erősíti. Neked marha hülyén jár az agyad, már megbocsáss, attól még hogy válaszként valamit beírsz, az nem bizonyíték az ellentétes álláspontodra. De, ha rosszul látom, fejtsd már ki kérlek részletesen, logikai sorrendben haladva, hogy mi a francért tévedek még is ebben? Az nekem kevés, hogy ideböfögsz idézőjelben egy a témához áttételesen kapcsolódó kijelentést.
"Tekintve, hogy nem tudtad bizonyítani, hogy a cégek igen is lexarják, nem veszik figyelembe a piaci és kockázat elemzéseket, nem tesznek meg mindent, sőt spórolnak a fejlesztéseken, nem patikamérlegen mérik ki, hogy egy népszerű kocsiba milyen akár baleseti kockázatot is jelentő új/teszteletlen funkciót raknak be"
Egyrészt neked kell bizonyítani az eredeti állításod, hogy így tesznek. Én cáfolatul felhoztam a példákat miszerint balesetveszélyes járműveket is hívtak vissza milliószám. Hogyan lehetséges ez ha szerinted mindent patikamérlegen kitesztelve engednek az utakra."
Szerinted? Pl, hogy amikor gyártható formába hoznak egy terméket, elkezdik megváltoztatni, részben olcsósítani, de nem feltétlenül, minden elemét, hanem csak mert a protoípusok, egyedi alkatrészekből állnak, de végül keresnek hozzá a piacon levő, hasonló terméket, vagy az eredetit helyettesítik egy másik jóáras, elvileg azonos paraméterűvel. Csak aztán még sem azonos a paraméter. A gyár meg szívja a fogát, visszahívja a kocsikat, fizet mint a katonatiszt, a beszállítót meg kirúgja. Ennyi. Nem igaz, hogy ilyen bébi vagy, hogy ezekkel nem vagy tisztában, és magyarázni kell. Akkor meg minek vitatkozol?
"Akkor ezt benyaltad mert éppen te mondtad hogy az autógyárak nem hebrencsek. Annyi logikai összefüggést sem látsz át hogy ezt észrevedd. Lol. Nekem pedig éppen azért van könnyű dolgom mert csak a hibákat(=visszahívás) kell megmutatnom. Hogy kicsit a topic nevéhez visszacsatoljak, a SW frissítés is gyakran egy hibajavítás, kiadtak valamit amiben hiba volt(akár hebrencsek is voltak), észrevették, OTA-n keresztül updatelték, lényegében ez ugyanaz mint a visszahívás, csak tipikusan nem kell fizikailag bemenni a szervízbe(persze ez sem kizárt ha mondjuk szenzor HW probléma van/lesz)."
Embeeeeer! Te terelted a beszélgetést a visszahívások felé, én a tesztelésről beszéltem eredetileg. Lásd első hsz-em.
De OK. visszahívások. Szal, hogy bizonyítod, hogy az autógyárak nem veszik figyelembe a saját piaci, kockázat, biztonsági elemzéseiket, és direkt bocsájtanak ki hibás, veszélyes terméket? Ez az amire írtam, hogy nem tudod bizonyítani!!!!
És nem is! XD
"Rendben, tehát van az Uber, a VW, Takata és a Boeing. Ezek szerint az utóbbiak nem hibáztak? Vedd észre hogy a tényekkel szemben hadakozol úgy hogy próbálod azokat ignorálni, de a tények makacs dolgok. Az Ubernek egyébként ugyanúgy volt vesztenivalója, vélhetően szignifikánsan visszavetette a roadmap-jét hogy 9 hónapon át nem kapott valós teszt adatokat."
Szegény Uber! Oda ne legyek. Szerinted a VW mennyit veszített a dízelhisztin? Nem azt mondtam, hogy nem hibáznak, hanem hogy nagyságrendekkel nagyobb a vesztenivalójuk, ez visszafogja a meggondolatlan, teszteletlen lépéseket.
"Amúgy fordítsd le számokra kérlek konkrétan hány ember életét is éri meg neked az önvezérlő technológia kifejlesztése?"
Ez nem egyszemélyes döntés, a társadalom hozza meg a demokratikusan választott képviselői útján. Jobb híján mindenki vállalja hogy <0.0001% esélye hogy éppen ő vagy a családja lesz az áldozat, a világ ilyen, sokan halnak meg mások hibájából nap mint nap, ez nem elkerülhető. Olyan viszont nincs hogy biztosan meg fog halni A vagy B személy, ilyenről nem dönt senki, ha lenne ilyen döntés akkor "nem" lenne a társadalom válasza. Ezért is buta a popularista megközelítésed, ami persze illik hozzád. Csak hogy lásd mennyire az: fordítsd le kérlek hogy hány ember életét is éri meg egy védőoltás alapú egészségügyi rendszer, mennyire lennél toleráns ha családtagod szenvedne el súlyos oltási szövődményt?"
Hú ez az védőoltásos kérdés övön aluli volt. Ja nem! :D
Az a különbség az önvezérlők tesztelése és a védőoltás között, hogy az egyik egy teszt, aminek van alternatívája, pl a tesztpályás vizsgálat. Aminek kötelezőségét egy csomó országban, köztük hazánkban is megszüntették, liberalizálták a tesztelés szabályait, követelményeit. A védőoltás meg egy bevezetett, már letesztelt rendszer, aminek bizonyos aspektusaiban, pl nagybani közegészségügyi szempontból nincs alternatívája.
A kérdésed helyesen az, hogy ha hagyod, hogy a közutakon teszteljenek előzetes vizsgálat nélkül járműveket, akkor ezekszerint azzal is egyetértesz, hogy a gyógyszergyárak az állatkísérletek, és az embereken végzett szűk és ellenőrzött tesztek elhagyásával, gyak szabadon bevezethessenek új termékeket?
Amúgy a társadalom nem hozta meg a fenti döntésedet, hanem a közlekedési tárca módosította a saját rendeletét, gyak az emberek megkérdezése nélkül. Te ezzel is egyetértesz? Nekem erős aggályaim vannak azért.
"Összegezve: alapvetően ugyanazon piaci mechanizmusok/korlátok mentén fejelszti a Google az Apple az Uber vagy a GM, Daimler/Bosch az önvezető technológiáját, butaság sarkos különbséget tenni a fejlesztő cég neve alapján. Azt lehet mondani hogy konkrétan az Uber túl merész volt szemben mondjuk a Volvo konzervatív megközelítésével(csak példanév nem ismerem a tényleges módszerüket), de hát nem ezt tetted, hanem szokásos hangulatkeltő mondjunk nagyot stílus által vezérelve általánosítottál, így el is vesztetted az objektivitás talaját, amire rá is mutattam."
Szövegértés!!!!
Ismétlem, olvasd el az első meglehetősen rövid, szerintem kb 12 éves fejjel is megérthető hsz-emet, vagy ezt, mert ugyan azt írom. Nem a cég neve a lényeg. Röhejes, hogyan csúsztatsz, és próbálsz faszságokat a számba adni. De jelszem, hogy a szexuális identitásom meglehetősen konzervatív, szal ebbe én szorri, de nem megyek bele továbbra sem.
Mégegyszer, utoljára leírom, hogy a nem kívánatos piaci hatás, és a rendelkezésre álló erőforrások jelenthetnek olyan tényezőt, ami meghatározza és megkülönbözteti a cégek viszonyát a teszteléshez.