kvp#28
Szerintem nem erdemes arrol vitatkozni, hogy az automata autok, a robottaxik vagy a tomegkozlekedes a jovo, mivel az adott varosok beepitettsegi es nepsurusege hatarozza meg, hogy mi mennyire eri meg. A robottaxik elsosorban a taxik kivaltasara jok, az automata tomegkozlekedes a kisebb emberigeny miatt nagyobb jaratsuruseget jelenthet, ha az adott helyen meg lehet suriteni, mig az automata autok egyedileg a legkenyelmesebbek. Miert nem az embereknek legkenyelmesebb terjed el kizarolag? Pont azert amiert ma sem sajat autoval jar mindenki. Egyszeruen bizonyos nepsuruseg felett annyira dragava valik a sajat jarmu, hogy nem engedheti meg maganak mindenki. Miert valik dragava? Mivel jellemzoen ez egyetlen mod hatasos amivel korlatozni lehet a felhasznalasukat es ravenni az embereket, hogy taxit vagy tomegkozlekedest hasznaljanak. Ez egy mesterseges szabalyzo faktor. Ugyanez igaz a taxi es a tomegkozlekedes eseten is, a taxi dragabb. Azert dragabb mert kevesbe koltseghatekony azaz alacsonyabb a hasznostomeg aranya. A modern technologiak csak ezeken a kialakult aranyokon tudnak valtoztatni. Ha olcso a fold es sok hely van, kialakulhat egy 100%-osan auto alapu varos is (ilyen volt regen Detroit), de a meglevo kozepkori varosszerkezetekben ez nem oldhato meg a jelenlegi lakosuruseg mellett. Igy kenyszerusegbol az emberek hasznalni fogjak az automata buszokat, ha nincs penzuk taxira vagy sajat autora. A technologiak koltsegvaltozasai csak a 3 kozlekedesi forma (sajat jarmu, megosztott jarmu es tomegkozlekedes) aranyat tudjak befolyasolni az adott varos adottsagainak hatarain belul. Ezt csak politikailag lehet felulirni, pl. az autok kitiltasaval vagy olyan magas gepjarmu adoval, ami mellett nem eri meg sajat autot tartani, meg akkor sem ha a technologia miatt lehetoseg lenne ra.