defiant9#10
"De az autonóm autókban nincs sofőr, míg a taxiban és a737-ben van."
A 737-es az Boeing. Igen, ült benne pilóta de csak korlátos lehetősége lett volna a SW hiba korrigálásra, ezért nem is felelős az esetért. Ez a lényeg, ha valaki vétlen akkor nem felelős, akkor sem ha ő az egyetlen utasa az önvezető járműnek.
"Teszteletlen kód: pedig nem szokás nagyon tesztelgetni."
Ezt így általánosságban nem jelenteném ki. A waymo önvezető sw pl >10 milliárd mérföldet tett meg szimulált környezetben(valódiben 10 millió mérföldet). Mindkét forma tesztelés.
"Tudnak róla, és ráadásul gondokat is okozott, ezért resetelik 149 óránként"
Amennyiben tudják hogy óránként x kilobájt garbage memória allokációt generál a sw akkor legitim átmeneti megoldás a reset mert tudják hogy ameddig van szabad memória/puffer addig nem okoz gondot. Teljesen más kategória ha maga az algoritmus ami rosszul kalkulál.
"hanem azt, hogy saját felelősségre fogja használni."
A saját felelőség klauzula az egy áthárítás(i kísérlet). Azt mondja a gyártó hogy tiéd a felelősség ha használod. Ilyen nincs a közlekedésben, sem a taxis, sem a pilóta, sem a légitársaság, sem a repülőgép gyártó nem mondhat olyat hogyha megvetted a jegyet akkor tiéd a felelősség. Károkozás esetén igenis valamelyikük fizetni fog(vagy a biztosítójuk). Mutass egyetlen egy olyan közlekedési balesetet ahol megtörtént a felelősség áthárítása az utasra. SW és SW közt is van különbség, egy általános oprendszer írója nem "mission critical" alkalmazást gyárt, nála megengedhető egy lazább tesztelés, az viszont aki erre repülésirányítási rendszer épít annak már felelőssége hogy kitesztelje a teljes end2end megoldást. Ezen alkalmazások esetén nincs is automata frissítés, csak ha újra átment a rendszer a regressziós teszteken.
"Program+autó egy szerves egység."
Ezért értelmetlen hogy csak a szoftver oldalt vizsgálod.