defiant9#66
"A cél szentesíti a hazugságot? Hmmm. Hitler, Sztálin, Pol-Pot, G. W. Bush most nyomna egy lájkot a hsz-edre."
Egyrészt a túlzó állítás<>hazugság. A klíma nem egzakt matekra épül. Lehet hogy túlzó amit mondok, lehet hogy alábecsültem.
Másrészt, igen az is lehet a kimenetel hogy egy hazugság árán jutunk el egy jobb állapotba, ez ugyan morálisan igencsak megkérdőjelezhető, de az eredmény ettől még adott. Ha azt mondod a birkának hogy a PET palack égetése impotenciát okoz akkor lehet hogy nem fogja elégetni, ha vázolod az okozott részecskeszennyezési határértékeket vagy bármi mást mondasz akkor meg továbbra is égetni fogja.
"Adott piacot lerabolja, majd kicsit hogy lelkiismeretét is nyugtassa emberünk, neki áll jótékonykodni. És persze leírható az adóból."
Ennek a profit vonalnak továbbra sem látom a relevanciáját,a törvények kapcsán. A piac lerablása nem tűnik jogilag egzaktnak. Mit jelent egyáltalán az hogy lerabolta a piacot?
Kitalált, majd gyártott valamit amit eladott, addig ameddig mások be nem léptek a piacra addig nagy profit marzsal. Erről szól a szabadpiac. Észak Koreában nem ez van, nem is hatékony a rendszerük.
"Nyilván nem egy liberális szemléletű vállalkozóról van szó."
Mitől lenne nyilván? A liberális beállítottságú skandináv országokban a legmagasabb a megtalált pénztárca visszajuttatási ráta. Túl szűk mintából levont következtetés nem igazán releváns.
"Leírtam, hogy mi a gond, folyamatosan negatív példákat hozol az általad nem elfogadott oldalra."
Nem írtad le mi a gond azzal hogy ideológiai alapon csoportosítom az embereket. Ahogy mondtam rengeteg ilyen példa van. Mi a gond azzal hogy azt mondom hogy az iskolázatlan ember valószínűbb hogy életellenes bűncselekményt követ el, egy mélyen hívő keresztény pedig nem?
"hogy ha korrektebb megfogalmaást akarsz induljunk ki abból"
Megismétlem. Az első mondatod hibás/értelmezhetetlen volt. Most is az. Ezt szóvátettem, ezután egyszer sem ismerted el hogy az lenne, inkább elkezdtél helyette linkelgetni. Nem számtok rá hogy ezután elsimernéd úgyhogy elereszthetjük ezt a szálat.
"hogy továbbra is hogy grammarnácizol."
Ismétlem, itt nem arról van szó hogy helyesírási hiba van a szövegedben. Arról van szó hogy a mondatod nem értelmezhető. A kérdőjel hiánya írásban viszont elég nagy pongyolaság. Nagyon nem mindegy hogy valamit állítasz vagy kérdezel, a kevert mondat megint nem szerencsés. Erre figyelni kell, ez van.
"Van egy rossz hírem, hogy lehet hogy én is liberális vagyok, ha nem igazán tudod jobban konkretizálni azt az álláspontot, ahol te vagy."
Felőlem liberálisnak is vallhatod magad, a lényeg hogy ne állj annak útjába hogy a lehető legtöbb szabadság jusson a közösséged többi tagjának is, ne próbálj előírni olyan múltbéli hagyományokon alapuló kötöttségeket amikben több a korlát mint a hozadék. Ha nem akar más az általad preferált értékrend szerint élni, akkor hagyd csak rá.
"Zsigeri atomellenesség, meg mondjuk a bolhacirkusz ami a dízelbotrány miatt van."
Ezen esetekben nem igaz azon kitételed hogy nincs köze a környezti problémához. Egyértelmű hogy mindkét esetben történik valamilyen környezetszennyezés. A nukleáris energia esetén a szennyezések(vagy annak lehetősége) módjai/mértéke közt lehet dilemmázni, a dízel kapcsán egyértelmű hogy tudatos csalás történt, ezt zsigerből el kell utasítani/büntetni kell. A zöldek jellemzően kisebbségben vannak, de a demokrácia ilyen játék, aki kormányon van az hozhat döntéseket akár olajipart támogatót akár dizel betiltósat.
"Csak a szmog nagyrészét a 15 éves füstölő golfok okozzák, amelyek persze a a pár nap kivételével egész évben füstölnek."
Most akkor hogy vázoltad a problémát meg hogy rossz a jelen rendszer, mit javasolsz megoldásnak?
"Annyi tengelyt kell aldni, ahány releváns dimenzió viszonylatában el lehet helyezni a pártokat."
Ez addig szép ameddig nem neked kell felrajzolni a tengelyeket. Várhatóan egyébként ebben a rendszerben is a most balra sorolt pártok közt lesz a legnagyobb az átfedés. Ahogy mondtam ez az emberekből fakad. Erre is vannak kimutatások hogy mennyire is hajlandó egy visszaléptetés esetén átszavazni egy választópolgár. A balról jobbra átszavazás ami nem túl hatékony.
"emberek az szinte automatikusan 2 párt rendszert teremt, lásd Amerika, Magyarország"
Magyarország nem két pártrendszer, az ellenzéki oldal kifejezetten fragmentált.