• NEXUS6
    #64
    "Mi köze a haszonnak az írott/íratlan szabályokhoz? Megint sunyin kihátrálsz az eredeti állításod mögül. A profit mértéke piaconként nagyon változó, a non-profit szervezetek egyébként gyakran szerveződnek egy liberális érték köré"
    Nyilván. Had ne kelljen Sorosozni. Vagy Rockefellerezni, vagy Billgécezni. Adott piacot lerabolja, majd kicsit hogy lelkiismeretét is nyugtassa emberünk, neki áll jótékonykodni. És persze leírható az adóból.
    Másik oldalról konkrét példa, építési vállalkozó egy ismerősömnek fillérre pontos elszámolással felújította a lakást, majd évek múlva megkeresi, hogy visszaadna 25 ezer Ft-ot, mert pontos volt ugyan, de úgy érzi, hogy neki nem fér bele. Az egész persze nagyságrendileg többe került, de jó áron dolgozott, ismerősöm nem tudta lebeszélni, hogy ne adja vissza. Nyilván nem egy liberális szemléletű vállalkozóról van szó.

    "Nem látom hogy miből következne hogy ne fogadnék el mindenkit olyannak amilyen. Ez volt az eredetei állításod lényege. Elfogadom pl. hogy vallásos vagy, de ehhez társítok olyan viselkedésmintákat amik a vallásos emberekre jellemzőek (ismerve az egyéni kivételeket)
    Továbbra sem látom hogy mi ebben a rossz. Ez volt a 30 hsz. korábbi kiinduló mondatod és még mindig nem tudtad leírni hogy mi a gond..."
    Nyilvánvaló, hogy simán hazudsz magadnak és az zavar, hogy én meg nem veszem be. Leírtam, hogy mi a gond, folyamatosan negatív példákat hozol az általad nem elfogadott oldalra. Amikor tükörállítás gyanánt ua. megoldással élek, azt hiszed szájkaratézom. De nem pont ezt írtam az előbb?

    "Azzal semmi, nekem a te értelmezhetetlen mondatoddal/mondandóddal volt gondom. Ahelyett hogy elismerted volna hogy a mondatod nem kerek (a beismerés ugye nem erősséged), korrigálod, elkezdtél magyarázni hogy az, de ezt továbbra sem tudod prezentálni."
    Te kb 10 hsz-ig semmit nem írtál, én linkeltem oldalakat, hogy ha korrektebb megfogalmaást akarsz induljunk ki abból. Valamit kiizzadtál magadból, de inkább azt választod utána, hogy továbbra is hogy grammarnácizol. Még meddig csinálod a kisded játékaid? ;)

    "Válaszoltam is rá. Megeheted a salátás csirkét, ezzel nem válsz illiberálissá vagy antizöldé."
    Van egy rossz hírem, hogy lehet hogy én is liberális vagyok, ha nem igazán tudod jobban konkretizálni azt az álláspontot, ahol te vagy. És bizonyítani, hogy valamivel szembenállásod nem sima trollkodás. XD

    "Elvi szinten minden lehetséges. Konkrét példa? Az egyszer használatos műanyagok korátozásának van köze az egyszer használatos műanyagok által okozott környezetet terhelő szeméthez. Az hogy arányos-e a korlátozás az véleményes, ha valóban semmi köze/hatása akkor pedig valóban értelmetlen. De neked is azt javaslom hogy a semmi szót csak akkor használd ha tényleg a semmi-re utalsz, ne pedig nagyotmondási szándékkal."
    Zsigeri atomellenesség, meg mondjuk a bolhacirkusz ami a dízelbotrány miatt van. Most BP-n is ki lesznek tiltva a Euro5-ös dízelek szmogriadó idején. Fasza. Csak a szmog nagyrészét a 15 éves füstölő golfok okozzák, amelyek persze a a pár nap kivételével egész évben füstölnek.

    "Ugye tudod mit jelent a some? Van akinek ez a véleménye. Az is lehet hogy amit ez az ember javasol helyette, mondjuk hogy vonal helyett síkban ábrázol, ott is egymás mellé kerül a szoci meg a zöld, a konzervatív meg messzire. A te felosztásodról eddig annyit tudunk hogy a liberális kap egy saját oldalt. És a többit hova vizionálod(szoci, zöld, konzervatív, keresztény, nacionalista pl.)? Ha mindenkinek adsz egy saját oldalt amik nem határosak egymással akkor az ismét egy semmitmondó rendszer."
    Annyi tengelyt kell aldni, ahány releváns dimenzió viszonylatában el lehet helyezni a pártokat. Ha egy tengelyed van, hagyod hogy ezt kommunikálja a média, így gondolkodjanak az emberek az szinte automatikusan 2 párt rendszert teremt, lásd Amerika, Magyarország