defiant9#46
"az nem minősítés, nem jelent alá/fölérendelést,"
Azt nem mondtam hogy nem minősítés, azt mondtam hogy én nem határoztam meg hogy mi van fenn és mi van lenn. Te voltál aki ezt megtette helyettem.
"hogy statisztikailag bizonyított"
Az hogy közölsz egy tény adatot azzal önmagában nem minősítesz. Ha hozzáteszel egy pejoratív jelzőt, pl. a "hülye feketék" az minősítés, a gyengébb is lehet ilyen, bár nem annyira erős mint a hülye, ennek ellenére kerülendő és csak a tényt érdemes közölni(szenzitív téma esetén csak ha fogadóképesség megvan), én sem tettem más. Leírtam hogy korreláció van az emberek ideológiai hovatartozása és egy adott kérdéshez való viszonya között. Ez kb. annyira egyértelmű mint az 1x1. Rengeteg ilyen korreláció felírható a vliágon. Ugyanúgy az is simán leírható hogy a konzervívtok közt sokkal magasabb a homofőbók aránya mint a liberálisok közt, akik közt viszont a melegek aránya a nagyobb.
"Köszönöm, csak ezt akartam hallani! ;)"
Mit köszönsz? Ismét csak mellélőttél :)
"nagy ívben...om."
Érdemi válasz/beismerés elől elsunnyogás. Ismerős stratégiád.
"Szerinted melyek is a liberalizmus alapértékei? Csak ha már ennyit tépted a szád róla, ideje lenne, hogy összefoglald."
Ez vicces. Megpróbáltad definiálni a konzervateizmust hogy kereknek tűnjön a mondatod, és erre a semmitmondó mondatrészre jutottál:
"konzervativizmus alap értékrendje az életforma"
Most meg azt kéred hogy akkor definiáljam én a másik oldalt. A számunkra releváns elemét már többször leírtam, ne árts másnak, tiszteld a szabadságát, jogait. A más pedig lehet ember, állat, növény.
"Teljesen tutti, hogy te liberálisként úgy gondolod, hogy a környezetvédelmet csak és kizárólag a liberális oldal képviselheti"
Ismét csak kitalálod hogy én mit gondolok és az ellen érvelsz. Ez ismét csak egy érvelési hiba. Főleg úgy hogy ennek cáfolatát már korábban le is írtam.
" konzervatívokkal szokott koalíciót alkotn"
Nem sikerült felfognod hogy a koalíció az nem szükségszerűen szerelemházasság, tele van kompromisszummal, egymással akár ellentétes oldalon lévő erők is koalícióra léphetnek ha a kormányzati érdek ezt kívánja. Ezen koalíciók jellemzően törékenyebben mint amikor kevés ideológia ellentétet kell kibékíteni egymással, ui. a választópolgárok sem szívelik ha a pártjuk olyannal szövetkezik akinek az elveivel ők nem tudnak azonosulni.
"Hát egyik sem kifejezetten liberális eszme, úgy tűnik, inkább szocialista."
Kétség kívül a zöldek közel állnak a szocialista ideológiai körhöz is ami a bal oldal széle, de ezzel kb. ki is mondtad hogy a jobb oldal akkor is távolabb van a zöldektől ha a liberálisokat középre pozicionálnád. Frakció szintjén nacionalista euroszkpetikusok akik talán a legtávolabbiak, amibe a retorika alapján lassan az illiberális konzervatív Fideszt-is beleérthetjük.
"Amúgy meg a liberalizmus, klasszikus, vagy gazdasági szemléletű irányzata meg inkább a konzervativizmus felé hajlik, szabad piac önszabályozása, meg egyéb hülyeségek, de ez téged ne zavarjon, "
A lényeget ismét csak sikerült ignorálnod, az egyén és a számára fontos értékek amik a kérdésben a kapcsolatot jelentik, ez alapvetően a szociális sík, nem a gazdaságpolitikai. Liberális vagyok, nem ártok, tehát nem szemetelek. Ismét csak elterelődési stratégia felé fordultál.