Sequoyah#288
Mondog neked egy hasonlo peldat, hatha abbol eszreveszed magad. Az ido fogalma tul bonyolult szamodra, szoval vegyunk egy egszerubbet, a gravitaciot.
A te ervelesi rendszereddel te kijelented hogy minden lefele esik, es ez evidencia. Nem is erdemes magyarazni, mert barhova mesz lefele esik, szoval hulye az aki ebben ketelkedik. (a m"inden lefele esik" az az ido elorehaladasanak az egyertelmu analogiaja.)
Jah neked evidencia, mert ezt latod minden nap. De egy tudos szamara 1000 kerdes merul fel. Miert esik le? Miert nem esik semmi felfele? Biztos hogy mindenhol minden lefele esik? Mi a helyzet a fold kozeppontjaban, ott is lefele esik? Vagy az urben is lefele esik? A fold fele esik, vagy valami masik egitest fele?
Te vagy itt az aki evidencianak veszi a lefele valo esest, es mindenki mas pedig megkerdojelezi hogy mindig igaz-e, es szeretne megerteni az okait. A te logikaddal nem lenne se Newton, se Relativitaselmelet...
Ugyanigy egy tudos szamara az ido eseten is felmerulnek hasonlo kerdesek. Miert halad elore az ido? Mindenhol elore halad? Mi a helyzet a kvantum, vagy planck meretekben, ott is elore halad? Merre haladt az ido az osrobbanas elott, vagy egy masik univerzumban, vagy az univerzumon kivul? Ezer kerdes amibol tanulhatunk, hogyha kritikusan allsz a temahoz, es nem tekinted bizonyitast nem igenylo dogmaknak a dolgokat mint egy vallasban.