kvp#13
"Klikk, és kész, modi törli. Ha elég súlyos, az illetőt is. Miért nem elég EZT törvényileg szabályozni ?"
Mert az illetot aki irt fizikailag igy nem tudjak torolni az internetrol, csak regisztral egy uj felhasznalot es folytatja. Ellenben ha teljesen le tudjak tiltani, akkor tobbet biztosan nem ir sehova. Tovabba igy lehetoseg lenne a szolasszabadsaga mellett a szemelyi szabadsaganak korlatozasara is, magyaran elviszik a rendorok.
"sok cég, szervezet (még iskolák és tanárok is) KIZÁRÓLAG FB-n kommunikál. Így aki nincs ott az kimarad és lemarad."
Igen, ez egy szandekos visszatarto ero akar lenni, tehat az, hogy ha az embereknek szukseguk van a facebook-ra, meg a netre a normal eletukhoz, akkor nem mernek majd olyat irni ami miatt barki feljelentheti oket, mert akkor le lesznek tiltva. Ez egy nagyon jo modszer arra, hogy oncenzurara vegye ra az embereket es kevesbe drasztikus, mint a klasszikus valtozata, hogy ha nem maradsz csondben, akkor egy ejjel elvisznek es agyonvernek egy pinceben vagy bezarnak egy taborba. A cel mindket esetben ugyanaz.
Sot igazabol ez azert is jo, mert egy ido utan azt is fel lehet jelenteni, aki nem eleg lelkes az elvarasok szerint, tehat pl. nem azt az elvet elteti (meggyozoen), amit kell. Igy aki nem akarja, hogy letiltsak, annak folyamatosan a megfelelo jelzeseket kell adnia arra, hogy tamogatja a rendszert. Ez Rakosi alatt is igy volt es sokszor meg ennek ellenere is elvittek az embereket. Az online rendszereknek koszonhetoen viszont nem lesz eleg neha es a megfelelo helyen/idoben lelkesedni, hanem folyamatosan kell. Persze amig egy szemelyi kultuszra epulo rendszerben (lasd: nacik, sztalinistak) ez megszokott, addig ennek az elvarasnak a kozossegi mediaban letrejott es nem szemelyekre hanem tisztan elvekre alkalmazott peer pressure alapu valtozata ujdonsagnak szamit. (lasd: virtue signalling) Volt mar ra pelda, de eddig inkabb csak szelsoseges szektakban.
"Szóval, vagy totális kontroll: mindenki névvel-személyivel ÁLLAMILAG ellenőrzött kereteken belül azonosítva GLOBÁLISAN, vagy senki."
Igen, ez csak akkor mukodik jol ha a rendszer minknekire vonatkozik. A gond ott van, hogy letezik sok, egymassal nem tul jo viszonyban levo nagyhatalom, amik nem tudnanak megegyezni, hogy ki mukodtesse az egyseges rendszert. Marad az, hogy lesz egy ilyen a kinaiaknak, egy az eu-nak, meg egy amerikaban (bar az utobbi esetben varhatoan eleg sok katona/nemzeti gardista/patriota fogna fegyvert a politikusokra, kb. Trump szavazoibol mindenki, azaz a lakossag fele) Szoval vilagkormany nelkul nem fog osszejonni es akkor meg ott az eselye vilagkormany eseten egy vilagmeretu felkelesnek, ahol egyetlen eluzott politikus/nagytokes sem tudna hova futni.
Kerdes, hogy a korabban leirt technikai problemak es a varhato tarsadalmi ellenallas miatt egyaltalan belevagnak-e. A kinai allammal kellene legyartatni az europai allamok megfigyelesehez es az allampolgarok szajanak befogasahoz szukseges rendszereket, mindezt ugy, hogy az amerikai allam katonailag hagyja is. Alapvetoen a Huawei ugy ennek a kezdete. A jelentos merteku gazdasagi es politikai hatalomvesztes miatt lehet egy ido utan inkabb ujra felszabaditjak Europat minthogy atengedjek Kinanak, ugyis gyakorlottak a jelentos muzulman lakossaggal biro regiok megszallasaban.