defiant9#53
"A taxi nem = az önvezetéssel."
Ki mondta ezt? Azt mondtam hogy aki önvezetést fejleszt annak lesz önvezető platformja. Az hogy ezután ezt egy taxi szolgáltatás keretében hasznosítja(Uber, Waymo) vagy kisker(Tesla)/nagyker(sok startup) piacra szánja az az üzleti modelljük része.
"Semmiféle kijelentés nem volt. Csak vissza kellene olvasnod.Érveltem."
Az alábbi egy kijelentés/megállapítás, az hogy megalapozott vagy nem az más kérdés(nem az):
"Nem lesz versenyképes a Taxis cégekkel szembe"
"taxizás kicsi hozzáadott értékű meló a világ legtöbb országában."
Ezért is merül fel az automatizálása, nem oprendszert fog fejleszteni az önvezető platform.
"Az önvezető funkciók az autóban jelentős plusz költséget jelentenek"
Mi az hogy jelentős? Még mindig nem vagy képes megérteni hogy számok döntik el azt hogy gazdaságos valami vagy nem. Hiába használsz többes számot. Egyetlen számot sem tudtál szembe állítani azzal hogy mennyi taxi mennyi jövedelmet termel a sofőr részére.
"Az önvezető autók karbantartása szervizelése szintén "
Szintén mi? Természetesen költség, valszeg kisebb mint az emberi sofőr járgánya, mert ritkábban fog balesetet okozni a szabályokat betartó gép, ezért még a biztosítási díja is várhatóan kevesebb lesz. De ahogy írtam egyetlen taxis egy évi jövedelméből kijön egy új Tesla (persze ilyenkor nem evett, nem lakott, nem fogyasztott szolgáltatást). Ugye látod hogy a robot taxi nem kér enni, nem megy az SZTK-ba, nem lesz nyugdíjas, stb. Ez óriási versenyelőny.
"Akkor sorold mi kerül be. Általánosságban beszélünk egy témáról ahol neked nem kell számokkal érvelni de nekem igen? "
Én írtam számot, és igen, neked kellene kirakni egy ennél nagyobb számot akkor igaz lenne hogy nem gazdaságos. Általánosságban csak te beszélsz, konkrét arányszámok döntenek nem az általánosság. Egyébként nyilvánvaló hogy az Uber, a Waymo, Apple is végzett számítást hogy rentábilisen fenntartható egy ilyen modell, ilyenkor nem is a kezdeti beruházási költség amire fókuszálnak(ahogy azt sem számoljuk hogy a taxis iskolába járt), csak az számít hogy x év után elkezd-e termelni látható profitot. A tőkebefektetés természetesen kockázat, van hogy belebuknak, főleg a konkurencia lesz itt kemény.
"Csak a véleményemmel foglalkozz engem ne minősíts."
Az a gond hogy nem volt véleményed. Így azt minősítettem hogy egy érvre nem adsz választ hanem ignorálod.
"De tudok."
Írj mellé hozzávetőleges számokat. Ui. nem számit hogy 5 tételt felsorolsz ha ezek várható költsége kisebb mint annak az 1 tételnek ami a taxis jövedelme. Egyébként szerinted miért is vágtak bele ezek a nagy cégek, ha te innen zsebből megmondod a frankót hogy bukta lesz? Mindenki hülye modelleket rakott össze, elég lett volna téged megkérdeni?
"Jössz a NYI taxisok fizujával de ott se mutatod be, hogy azok a költségek hogyan viszonyulnak NYI árszínvonalához"
Itt látszik hogy mennyire nem érted az egészet. Nem számít mire költi a taxis a jövedelmét, az a lényeg hogy van a munkaerő piacon egy egyensúlyi kereslet-kínálat állapot amin a taxisok munkát vállalnak, ha kisebb lenne a lakbérük akkor kevesebbért is vállalnák, de a lakbér jelenleg egy külső adottság. As of 2012, in the United States: the total number of taxi cab drivers is 233,900; the average annual salary of a taxi cab driver is $22,820;
Ez 5.34 milliárd dollár évente(azóta még több), ami kikerül a rendszerből ha nincs humán sofőr (azzal még nem is számoltam hogy a 0-24 -ben működő taxi kihasználtsága is magasabb lesz mint a sofőrősé, tehát kevesebb(de valóban drágább) autó kell ugyanannyi fuvarhoz). Lássuk a te számaid.