defiant9#27
"A bálnákat ugyanúgy vadásszák, mint a tilalom előtt."
Ezt te tényleg komolyan gondolod? Tudjuk hogy van pár ország akik vadásszák a bálnákat, de hogy ugyanaz lenne a helyzet mint a szabadrablás korábban az nagyon nem igaz:
"sosem fog bálnát látni, és segíteni sem fog rajtuk soha"
Az hogy látod a bálnát vagy az elefántot még nem segítség. Ha nem veszel bálnahúst vagy elefántagyarat az igen. Fogyasztói érdeklődés hiányában nincs vadászat és azt jól tudják az állatvédők is. Ma már oda jutott a világ hogy a prémkabát hordása vagy a rókavadászat minimum egy "shame on you" beszólást kap, de persze vannak vehemensebb aktivisták is.
Természetesen az is védelem ha a greenpeace hajója konfrontálódik a japán bálnavadász hajóval amit ledokumentál és bemutat ismeretterjesztő csatornán, de ez nem egy mainstream eszköz, csak a hatása az, főleg a következő generációkra.
Elméleted továbbra is lyukas, sem tengeri sem szárazföldi vadon élő állatokkal nem lehet együtt élni, ez nem lehet előfeltétele a védelmüknek. Egy jogszabály ami mondjuk csempészárúnak minősít valamit(ami lehet akár egy élő állat is) sokkal nagyobb hatású, és az iróasztal mellől hozzák meg.
Jól láthatóan szépen kezdesz kihátrálni és most már az éhezők meg a hajléktalanokat hozod be ami egyértelműen nem állatvédelem kategória.
